Kolektīvisms: definīcija, vēsture un teorijas (Tönnies, Weber, Hofstede)
Padziļināta kolektīvisma definīcija, vēsture un teorijas — Tönnies, Weber, Hofstede analīze par kopienu, kultūru un sociālajām vērtībām.
Kolektīvisms ir ideju un vērtību kopums, kurā grupas labklājībai ir ļoti augsta prioritāte. Tas izpaužas kā uzsvars uz kopēju identitāti, savstarpējām saistībām, kolektīvajām atbildībām un normām, kas virza cilvēku rīcību vairāk nekā individuālas vēlmes. Kolektīvisms var nozīmēt arī lielāku toleranci pret hierarhijām, spēcīgāku lojalitāti ģimenes, klana vai darba kolektīva ietvaros, kā arī priekšroku ilgtermiņa kolektīviem mērķiem salīdzinājumā ar īstermiņa individuālām ambīcijām.
Vēsture un teorētiskie pamati
Vācu sociologs Ferdinands Tönnies aprakstīja agrīno kolektīvisma un individuālisma modeli, izmantojot terminus Gemeinschaft (kopiena) un Gesellschaft (sabiedrība). Tika uzskatīts, ka Gemeinschaft attiecības, kurās prioritāte ir komunālisms, ir raksturīgas mazām lauku ciematu kopienām. Antropologs Redfīlds (Redfield, 1941) atkārtoja šo jēdzienu darbā, pretstatot tautas sabiedrību pilsētas sabiedrībai. Tönnies modelis palīdz izprast pāreju no tradicionālām, personiski saistītām attiecībām uz racionālām, formālām pilsētu un rūpnieciskajām struktūrām, kur individuālisms iegūst lielāku nozīmi.
Tēzes no Max Weber
Makss Vēbers (Max Weber, 1930) pretstatīja kolektīvismu un individuālismu caur reliģijas prizmu, uzskatot, ka protestanti ir individuālistiskāki un paļāvīgāki nekā katoļi, kuri atbalsta hierarhiskas, savstarpēji atkarīgas attiecības starp cilvēkiem. Webera skatījumā reliģiskās prakses un sociālās normas ietekmē darba ētiku, rīcības motīvus un institūciju attīstību; tas savukārt veido to, vai sabiedrība nosaka lielāku nozīmi individuālai atbildībai vai kolektīvajai solidaritātei.
Hofstede un starpkultūru pētījumi
Hofstedes (Hofstede, 1980) pētījums bija ļoti ietekmīgs, aizsākot starpkultūru pētījumu ēru, kurā salīdzināja kolektīvisma un individuālisma dimensiju. Hofstede konceptualizēja kolektīvismu un individuālismu kā daļu no viena kontinuuma, kur katrs kultūras konstrukts pārstāv pretēju polu. Autors raksturoja indivīdus, kuri atbalsta augstu kolektīvisma pakāpi, kā tādus, kas ir iesakņojušies savā sociālajā kontekstā un priekšroku dod kopīgiem mērķiem, nevis individuāliem mērķiem. Hofstede rezultāti palīdzēja sistematizēt kultūras salīdzinājumus starp valstīm, bet tie arī uzsāka diskusijas par to, kā vislabāk mērīt kultūru un kā ņemt vērā iekšējo daudzveidību.
Mūsdienu papildinājumi un skatu punkti
- Triandis un vertikālā/horizontālā dalīšana: vēlākie pētnieki, piemēram, Harry Triandis, dalīja kolektīvismu un individuālismu vertikālajā (atzīst atšķirības varā un hierarhijā) un horizontālajā (uzsvars uz vienlīdzību un grupas līdzību) dimensijā, kas ļauj niansētāk saprast dažādu sabiedrību uzvedību.
- Institucionālais kolektīvisms: organizācijas, politiskās ideoloģijas un valsts institūcijas var veicināt kolektīvistiskas uzvedības modeļus neatkarīgi no tradicionālām kultūras vērtībām (piem., sociālās drošības sistēmas, partiju struktūras).
Praktiskie piemēri un ietekme
Kolektīvisms mēdz būt izplatīts daudzās Āzijas valstīs (piem., Japānā, Korejā, Ķīnā), Latīņamerikā, daudzviet Āfrikā un tradīcijām bagātās kopienās. Organizācijās tas izpaužas kā spēcīga komandas orientācija, kolektīvs lēmumu pieņemšanas process un uzsvars uz harmoni un sejas saglabāšanu. Kolektīvisms ietekmē:
- darba vietu kultūru (kolektīvi orientētas motivācijas un atalgojuma sistēmas);
- sociālo atbalstu un psihisko veselību (spēcīgāka sociālā tīkla aizsardzība, bet arī spiediens uz konformitāti);
- rīcību krīzes situācijās (augstāka kolektīvā mobilizācija vai savstarpēja atbildība);
- inovāciju un risku uzņemšanos (dažkārt zems individuālās radošuma un risku tolerances līmenis).
Kritika un ierobežojumi
Kolektīvisma kā vispārinājuma kritika ietver vairākus punktus:
- Pārgeneralizēšana: kultūras līmenī noteiktas iezīmes ne vienmēr attiecas uz visiem indivīdiem vai visām situācijām; pastāv liela iekšēja atšķirība reģionos, sociālajās grupās un vecuma kohortās.
- Metodoloģiskas problēmas: Hofstedes valstu salīdzinājumi balstījās uz uzņēmumu darbinieku atbildēm (IBM izpēte), kas var neatspoguļot visu sabiedrību; kultūras dimensiju kvantificēšana ir sarežģīta un jutīga pret mērvienību izvēli.
- Esencialisms: bīstama ir tendence attēlot kultūras kā stagnējošas un nemainīgas vienības, ignorējot globalizācijas, migrācijas un iekšējo dinamiku ietekmi.
Mērīšana un pētījumu pieejas
Aprakstoši un kvantitatīvi pētījumi izmanto dažādas metodes kolektīvisma noteikšanai:
- starptautiskas anketas un kultūras indeksi (piem., Hofstede indeksi, World Values Survey);
- psihometriskās skalas, piemēram, Triandis individuālisma–kolektīvisma skalas;
- kvalitatīvas metodes — etnogrāfija, intervijas, vēsturiskās analīzes, kas palīdz saprast vietējo nozīmi un kontekstus;
- sociometrija un tīklu analīze, kas atklāj faktisko savstarpējo saistību stiprumu ekstrēmās situācijās.
Kopsavilkums
Kolektīvisms ir daudzdimensionāls jēdziens, kas aptver sociālas vērtības, normas un institucionālās prakses, kas dod priekšroku grupas labumam. Tönnies, Makss Vēbers un Hofstede piedāvāja atšķirīgus, bet savstarpēji papildinošus skatu punktus par to, kā kolektīvisms veido sabiedrības struktūras un cilvēku rīcību. Mūsdienu pētniecība turpina attīstīt šīs idejas, norādot gan uz to lietderību socioloģiskai un starpkultūru analīzei, gan uz nepieciešamību būt piesardzīgiem pret vienkāršām kategorizācijām un vispārinājumiem.
Meklēt