Kas ir cherry picking? Pierādījumu atlase, manipulācija un piemēri
Kas ir cherry picking? Uzzini, kā pierādījumu atlase manipulē ar faktiem, atpazīsti reālus piemērus, atšķir autentiskus pētījumus no maldināšanas un izvairies no manipulācijām.
"Cherry picking" ir tad, ja kāds izvēlas gadījumu, kas atbalsta viņa viedokli.
Piemēram, pieņemsim, ka ir veikti divdesmit pētījumi par jaunām zālēm, un deviņpadsmit pētījumi liecina, ka tās darbojas, bet viens - ka ne. "Izvēlēties" ir izmantot vienu neveiksmīgu pētījumu, lai "pierādītu", ka šīs zāles ir nederīgas. Tas ir apstiprināšanas aizspriedumainības veids, kad cilvēks redz pierādījumus tam, ko viņš vēlas vai sagaida redzēt, un ignorē pierādījumus, kas ir pretrunā viņa pārliecībai.
Termins "ķiršu novākšana" cēlies no tā, ka cilvēki novāc ķiršus no koka - ķiršu novācējs ņem tikai sarkanākos un nogatavojušos augļus. Ja kāds paskatītos uz visiem augļiem, ko cilvēks ir novācis, viņš varētu domāt, ka visi ķirši ir sarkani, līdz brīdim, kad viņš pieietu pie koka un ieraudzītu daudz gaišu, nenogatavojušos ķiršu, kas joprojām ir uz koka.
"Cherry picking" kā termins ir diezgan negatīvs, jo tas nozīmē, ka persona, kas veic "cherry picking", cenšas maldināt auditoriju vai vienkārši neinteresējas par faktiem.
Attiecībā uz tādiem tematiem kā medicīna un zinātne ķiršu izvēle tiek uzskatīta par "sliktu zinātni" vai par pseidozinātnes pazīmi.
Kā ķiršu atlase izpaužas praksē
Ķiršu vākšana var izpausties vairākos veidos. Acīmredzamākais ķiršu atlases gadījums ir tāds, kad tiek izmantoti tikai tie pierādījumi, kas atbalsta kādu argumentu, bet citi pierādījumi, kas to neatbalsta vai ir pretrunā, tiek ignorēti vai noklusēti. Citi piemēri var ietvert to, ka daudz uzsvara tiek likts uz pierādījumiem, kas atbalsta ideju, bet gandrīz nekādi netiek likti uzsvarā uz citiem pierādījumiem, kā arī citāta izraušana no konteksta, lai tam šķietami būtu cita nozīme, nekā sākotnēji bija.
Pseidozinātne ir tad, ja tiek izvirzīti nepatiesi apgalvojumi, kas izskatās, it kā tiem būtu zinātnisks pamatojums, lai gan tam nav. Daudzi pseidozinātnieki izvēlas īstus zinātniskus pierādījumus, lai pamatotu savus apgalvojumus. Zinātnē ir diezgan izplatīts gadījums, kad daži pētījumi ir pretrunā ar citiem, piemēram, gadījumos, kad rezultātu mērīšanai izmanto dažādas metodes vai kad cilvēciskas kļūdas vai nejaušības dēļ var rasties neparasti rezultāti. Tas nozīmē, ka bieži vien ir kāds pētījums, ko kāds var izmantot, lai pamatotu savu apgalvojumu, un viņš var izvēlēties šo vienu pētījumu, pat ja daudzi citi tam ir pretrunā.
Kādēļ tas ir bīstami un kādi ir sekas
- Misleading informācija: publika var iegūt nepareizu priekšstatu par realitāti, jo tikai atlasīta daļa no datiem tiek pasniegta kā kopējā aina.
- Sliktas politikas vai ārstēšanas prakse: ja lēmumi balstās uz atlasītiem pierādījumiem, var rasties neefektīvas vai pat kaitīgas politikas un medicīniskas rekomendācijas.
- Uzticības erozija: ja vēlāk kļūst skaidrs, ka dati tika atlasīti, tas samazina uzticību izcelsmes avotam — zinātnēm, medijiem vai politiskajiem pārstāvjiem.
- Diskusiju deformācija: debatēs ķiršu atlase var radīt šķietamu atbalstu idejai, padarot objektīvu izvērtēšanu grūtāku.
Kā atpazīt cherry picking
Bieži sastopamie pazīmes un metodes, kas norāda uz ķiršu atlasi:
- Informācijā tiek akcentētas tikai pozitīvās (vai negatīvās) lietas bez konteksta vai pretējas informācijas.
- Avots atsaucas uz vienu pētījumu, kas "pierāda" apgalvojumu, ignorējot lielāku pētījumu apjomu vai metaanalīzes.
- Citātu izraušana no konteksta, lai mainītu sākotnējo nozīmi.
- Skaitļu vai grafiku atlase, kas rāda tikai īslaicīgu tendenci, ignorējot ilgtermiņa datus.
- Mazāka nozīme vai noklusēšana par metodoloģiskām kļūdām pētījumos, kuru rezultāti tiek cītīgi izmantoti.
Kā rīkoties, ja saskaries ar cherry picking
- Pārliecinies par plašāku pierādījumu bāzi: meklē sistemātiskas pārskatīšanas, metaanalīzes vai vairākus neatkarīgus pētījumus.
- Skati uz metodoloģiju: kā tika veikts pētījums, kāda bija parauga lielums, vai rezultāti ir atkārtoti.
- Uzdod jautājumus: "Vai ir pretēji pierādījumi?" un "Kāpēc tie netiek minēti?"
- Pieprasi kontekstu un pilnu citātu, ja tiek izmantots fragments.
- Izmanto uzticamus avotus un faktu pārbaudes vietnes, kad pieejams.
Piemēri no ikdienas dzīves
- Medijos: ziņojums norāda tikai uz vienu negatīvu gadījumu par jaunu tehnoloģiju, kamēr vairāki citi pētījumi rāda pretējo.
- Politikā: politiskā kampaņa citē vienu statistiku, kas liecina par uzlabojumiem, nepieminot citus datus, kas rāda pasliktināšanos citos svarīgos rādītājos.
- Zinātnes jomā: komercinterešu atbalstīts pētījums tiek celtas kā galvenais pierādījums, lai gan neatkarīgi pētījumi rāda pretēju ainu.
Kopsavilkums
Cherry picking ir manipulatīva vai maldinoša prakse, kas atlasot tikai daļu pieejamo pierādījumu rada nepareizu priekšstatu par patieso situāciju. Tas var parādīties gan ikdienas diskusijās, gan profesionālā zinātniskā vai politiskā komunikācijā. Lai tam pretojotos, ir svarīgi prasīt plašāku kontekstu, pārbaudīt vairākus avotus un izvērtēt pētījumu kvalitāti, nevis paļauties tikai uz atlasītiem piemēriem.
Jautājumi un atbildes
J: Kas ir ķiršu novākšana?
A: "Cherry picking" ir tad, ja kāds izvēlas pierādījumus, kas atbalsta viņa viedokli, ignorējot vai noklusējot pierādījumus, kas to neatbalsta. Tas ir apstiprinājuma neobjektivitātes veids, un to var uzskatīt par "sliktu zinātni" vai pseidozinātnes pazīmi.
J: No kurienes ir cēlies termins "ķiršu izvēle"?
A: Termins "ķiršu novākšana" radies no tā, ka cilvēki novāc ķiršus no koka - ķiršu novācējs novāc tikai sarkanākos un nogatavojušos augļus. Ja kāds paskatītos uz visiem augļiem, ko cilvēks ir novācis, viņš varētu domāt, ka visi ķirši ir sarkani, līdz brīdim, kad viņš pieietu pie koka un ieraudzītu uz tā daudz bālu, nenogatavojušos ķiršu.
Jautājums: Kā var izpausties ķiršu novākšana?
A: Ķiršu vākšana var izpausties vairākos veidos. Acīmredzamākais ķiršu vākšanas gadījums ir tāds, kad tiek izmantoti tikai tie pierādījumi, kas atbalsta konkrēto argumentu, bet citi pierādījumi, kas to neatbalsta vai ir pret to, tiek ignorēti vai noklusēti. Citi piemēri var ietvert to, ka daudz uzsvara tiek likts uz pierādījumiem, kas atbalsta ideju, bet gandrīz nekas netiek likts uz citiem pierādījumiem, kā arī citāta izraušana no konteksta, lai tam šķiet, ka tam ir cita nozīme, nekā sākotnēji bija.
J: Kas ir pseidozinātne?
A: Pseidozinātne ir tad, ja tiek radīti nepatiesi apgalvojumi, kas izskatās, it kā tiem būtu zinātnisks pamatojums, lai gan tam nav. Daudzi pseidozinātnieki izvēlas īstus zinātniskus pierādījumus, lai pamatotu savus apgalvojumus.
J: Vai zinātnē bieži vien ir pretrunīgi pētījumi?
A: Jā, zinātnē ir diezgan izplatīta parādība, ka daži pētījumi ir pretrunā citiem, piemēram, gadījumos, kad rezultāta mērīšanai izmanto dažādas metodes vai kad cilvēciskas kļūdas vai nejaušība var radīt neparastus rezultātus. Tas nozīmē, ka bieži vien ir kāds pētījums, ko kāds var izmantot, lai pamatotu savu apgalvojumu, un viņš var izvēlēties šo vienu pētījumu, pat ja daudzi citi tam ir pretrunā.
J: Kāda veida uzvedība nozīmē, ka tiek izmantots tikai viens neveiksmīgs pētījums?
A: Tikai viena neveiksmīga pētījuma izmantošana liecina par apstiprināšanas aizspriedumiem, kad cilvēks saskata pierādījumus tam, ko viņš vēlas vai sagaida redzēt, un ignorē pierādījumus, kas ir pretrunā viņa pārliecībai. Tas nozīmē arī maldināšanu, jo mēģinājums maldināt auditoriju, izmantojot šo metodi, tiktu uzskatīts par "sliktu zinātni".
Meklēt