Vienprātīgs atzinums tiesu praksē — definīcija, nozīme un piemēri
Uzzini, kas ir vienprātīgs atzinums tiesu praksē — definīcija, nozīme, piemēri un ietekme uz precedentu. Praktiski skaidrojumi juristiem un studentiem.
Definīcija
Tiesību zinātnē vienprātīgs atzinums ir viena vai vairāku tiesas tiesnešu rakstisks atzinums, kurā viņi piekrīt tiesas vairākuma pieņemtajam lēmumam attiecībā uz lietas iznākumu, taču pamato savu piekrišanu ar atšķirīgiem vai papildu tiesību argumentiem. Bieži vien vienprātīgie atzinumi tiek izmantoti, lai precizētu lēmuma darbības lauku, izklāstītu alternatīvus tiesiskos argumentus vai pievienotu komentārus un paskaidrojumus par tiesību principiem. Ja tiesas vairākums nevar vienoties par vienu kopīgu izlemšanas pamatojumu, lēmums var ietvert vairākus blakus atzinumus, un to atzinumu starpā, kam pievienojies vislielākais tiesnešu skaits, parasti sauc par vairākuma atzinumu.
Nozīme tiesu praksē un precedenta statuss
Vienprātīgie atzinumi parasti neizveido saistošu tiesu praksi tādā nozīmē kā vairākuma (vairākuma) atzinums, jo tie nav balstīti tiesas balsu vairākumā. Tāpēc tie nav uzskatāmi par saistošs precedents (vispārējās tiesības). Tomēr praksē vienprātīgie atzinumi var būt nozīmīgi šādos veidos:
- kā pārliecinošs arguments tiesību interpretācijai, ko citos procesus var izmantot juristi un tiesneši, ja nav spēkā esoša saistoša precedenta;
- kā signāls tirgum vai likumdevējam par to, ka tiesnesi uzskata par pieņemamu vai vēlamu jaunu tiesību normu izstrādi;
- kā instruments tiesas iekšējai diskusijai — konfrontācija starp vairākuma un vienprātīgo atzinumu var palīdzēt atklāt tiesību normas robežas un izvērtēt argumentu stiprību.
Citēšana praksē nav aizliegta — tiesneši un advokāti var atsaukties uz vienprātīgiem atzinumiem kā uz pārliecinošu avotu, taču šādas atsauces parasti ir ilustratīvas, nevis tiesiski saistošas.
Praktiskais pielietojums un taktika
Vienprātīgie atzinumi var būt dažādos formātos: pilnībā atsevišķs rakstisks atzinums, īss piezīmju raksturs vai papildinājums vairākuma atzinumam. Praktiskie mērķi var būt:
- izklāstīt šaurāku vai plašāku tiesisko pamatojumu, lai nākotnē citi tiesneši varētu atsaukties uz konkrētu argumentu;
- saglabāt iespēju citai tiesai vai augstākai instancei pieņemt alternatīvu argumentāciju;
- diplomātiski akcentēt noteiktu normu piemērošanas pusi, neizraisot pilnīgu nesaskaņu (tā atšķirībā no atšķirīgā atzinuma, kurā tiesnesis neatbalsta lēmuma iznākumu).
Piemēri un ietekme
Reizēm vienprātīgs atzinums kļūst vairāk atzīts vai plašāk citēts nekā pats vairākuma atzinums. Viens labi zināms šīs parādības piemērs ir lieta Escola v. Coca-Cola Bottling Co. (1944), kur dažādi atzinumi ietekmēja vēlākas tiesu pieejas produktu atbildības jautājumos. Savukārt citās jurisdikcijās vienprātīgie atzinumi ir palīdzējuši virzīt tiesu praksi uz jaunu interpretāciju, kas vēlāk kļuvusi plaši pieņemta.
Padomi juristiem
- Izpētot tiesu praksi, pievērsiet uzmanību gan vairākuma, gan vienprātīgajiem atzinumiem — tie var saturēt lietderīgas argumentācijas līnijas un nianses, kas nav iekļautas vairākuma tekstā.
- Novērtējiet vienprātīgā atzinuma autora autoritāti un tiesas sastāvu — ja atzinumu atbalsta tiesneši ar nozīmīgu jurisprudenci, tas var piešķirt papildu pārliecinošu svaru.
- Izmantojiet vienprātīgo atzinumu kā avotu argumentācijai īpašos gadījumos, taču skaidri norādiet, ka tā nav saistošs precedents.
Secinājums
Vienprātīgs atzinums ir svarīgs instruments tiesu diskursā — tas ļauj tiesnešiem paust alternatīvu vai papildinošu juridisku redzējumu, saglabājot vienlaikus piekrišanu lietas iznākumam. Lai gan šādi atzinumi parasti nav saistoši precedenti, tie var būt praktiski nozīmīgi, ietekmējot turpmāku tiesu praksi, likumdošanas iniciatīvas vai akadēmisku diskusiju.
Atzinumi pēc reģiona
Dažās tiesās, piemēram, Amerikas Savienoto Valstu Augstākajā tiesā, vairākuma atzinumu var sadalīt numurētās vai burtiem apzīmētās daļās. Vienprātīgi pievienojušies tiesneši var norādīt, ka viņi pievienojas dažām vairākuma atzinuma daļām, bet nepiekrīt citām, pamatojoties uz iemesliem, kas norādīti viņu vienprātīgajā atzinumā. Citās tiesās, piemēram, Kalifornijas Augstākajā tiesā, viens un tas pats tiesnesis var uzrakstīt vairākuma atzinumu un atsevišķu viennozīmīgu atzinumu, lai izteiktu papildu iemeslus sprieduma atbalstam.
Terminoloģija dažādās tiesās
- Starptautiskajā tiesā tiek lietots termins "atsevišķais atzinums", un tiesneši spriedumam var pievienot arī deklarācijas.
- Terminu "vienprātīgs atzinums" lieto Amerikas Savienoto Valstu Augstākajā tiesā.
- Eiropas Cilvēktiesību tiesa lieto terminu "vienprātīgs atzinums" un gan vienprātīgo, gan atšķirīgo atzinumu sauc par atsevišķiem atzinumiem. Tiesneši ļoti reti pievieno spriedumam deklarācijas.
- Apvienotās Karalistes likumu lordi sniedz katrs savu viedokli. Kopsavilkuma spriedums netiek sniegts.
- Dažās jurisdikcijās (piemēram, Kalifornijā) šo terminu dažos kontekstos var saīsināti lietot kā conc. opn.
Jautājumi un atbildes
J: Kas ir vienprātīgs atzinums tiesību zinātnē?
A: Atzinums ir viena vai vairāku tiesas tiesnešu rakstisks atzinums, kas piekrīt tiesas vairākuma pieņemtajam lēmumam, bet norāda atšķirīgus (vai papildu) lēmuma iemeslus.
J: Kāds ir vienprātīgā atzinuma mērķis?
A: Atbilstošā atzinuma mērķis ir sniegt atšķirīgu skatījumu uz tiesas vairākuma pieņemto lēmumu un dažkārt pievienot komentārus.
J: Kas notiek, ja tiesas absolūtais vairākums nevar vienoties par lietas izlemšanas pamatojumu?
A: Ja tiesas absolūtais vairākums nevar vienoties par lietas izlemšanas pamatojumu, tiesas lēmums var būt ietverts vairākos blakus atzinumos.
J: Kas ir vairākuma atzinums?
A: Vienprātīgo atzinumu, kuram pievienojies vislielākais tiesnešu skaits, sauc par vairākuma atzinumu.
J: Vai vienprātīgi atzinumi ir saistošs precedents vispārējās tiesībās?
A: Nē, vienprātīgi atzinumi nav saistošs precedents (vispārējās tiesībās), un tos kā tādus nevar citēt.
Jautājums: Vai saskaņotos atzinumus var citēt kā pārliecinoša precedenta veidu?
A: Jā, atsevišķos gadījumos saskaņotos atzinumus var citēt kā pārliecinoša precedenta veidu (pieņemot, ka nav jau spēkā esoša saistoša precedenta).
J: Kā viedokļu pretruna starp vairākuma atzinumu un viennozīmīgu atzinumu var palīdzēt juristam?
A: Viedokļu konflikts starp vairākuma viedokli un viennozīmīgu atzinumu var palīdzēt juristam izprast vairākuma atzinumā ietvertos tiesību jautājumus.
Meklēt