ASV pret Vindzoru: Augstākās tiesas lēmums par DOMA un viendzimuma laulībām
ASV pret Vindzoru: Augstākās tiesas vēsturiska DOMA 3. panta atcelšana, kas nostiprināja viendzimuma laulību federālo atzīšanu un vienlīdzīgas pilsoņu tiesības.
Amerikas Savienoto Valstu Augstākātiesa izskatīja lietu ASV pret Windsoru. Tiesas lēmums, pieņemts 2013. gada 26. jūnijā ar 5 pret 4 balsīm, bija vēsturiski nozīmīgs laulību tiesību jomā ASV. Tas bija nozīmīgs arī LGBT tiesību jomā, jo ietekmēja federālās valdības attieksmi pret viendzimuma laulībām.
Tiesa nolēma, ka "laulības" definēšana kā savienība starp vienu vīrieti un vienu sievieti (kā vīru un sievu) ir antikonstitucionāla (pret Konstitūciju). Jo īpaši tas attiecās uz 1996. gadā pieņemtā Likuma par laulības aizsardzību (DOMA) 3. pantu, kas definēja "laulību" Amerikas Savienoto Valstu federālajos (valsts) tiesību aktos kā savienību starp vīrieti un sievieti. Lietā United States v. Windsor tiesa secināja, ka šī definīcija neatbilst piektā grozījuma pienācīga procesa klauzulai un ar to saistītajām aizsardzībām pret diskrimināciju. ASV konstitūcija aizsargā pilsoņu tiesības, un neviens atsevišķs likums nevar likumīgi atņemt šīs tiesības, ja tas pārkāpj konstitucionālās garantijas.
Fakti par lietu
Lietas pamatā bija strīds par pabalstiem un nodokļu atvieglojumiem viendzimuma laulātajiem, tādas pašas tiesības kā heteroseksuāliem laulātiem pāriem. Edīte Vindzora un Thea Spyer (angļu val. Edith Windsor un Thea Spyer), viendzimuma pāris, kas dzīvoja Ņujorkā, 2007. gadā noslēdza laulību Kanādā. Spyer nomira 2009. gadā, atstājot visu viņai piederošo īpašumu Vindzorai. Saskaņā ar likumu atraitnēm parasti nav jāmaksā nodokļi par to, ko viņas mantojušas no mirušā laulātā. Vindzora mēģināja pieprasīt šo atbrīvojumu, taču Federālā likuma DOMA 3. pants liedza atzīt viņu par "laulāto" federālo tiesību izpratnē. Rezultātā Iekšējo ieņēmumu dienests noraidīja Vindzoras prasību un pieprasīja viņai samaksāt 363 053 ASV dolārus mantojuma nodokļa.
Tiesas spriedums un tā nozīme
Augstākās tiesas spriedums, ko raksturoja plaša juridiskais arguments par valsts iejaukšanos personiskajās attiecībās un vienlīdzīgu aizsardzību tiesību jomā, atklāja, ka DOMA 3. pants uzlika federālajai valdībai neatbilstošus ierobežojumus attiecībā uz laulību jēdzienu. Praktiski tas nozīmēja, ka federālā valdība vairs nedrīkstēja ignorēt vai diskriminēt pret viendzimuma laulībām, kas bija likumīgi slēgtas atbilstoši valstu likumiem. Lēmums ļāva viendzimuma pāriem pretendēt uz virkni federālo atvieglojumu un pabalstu — tostarp nodokļu atvieglojumiem, Sociālā nodrošinājuma pārmantošanas pabalstiem, imigrācijas tiesībām, veterānu pabalstiem un citiem federālajiem tiesību režīmiem.
Lietas United States v. Windsor ietekme bija būtiska: tā kļuva par svarīgu precedentu, kas deva pamatu turpmākām tiesvedībām pret štatu līmeņa laulību aizliegumiem un galu galā atvēra ceļu Augstākās tiesas spriedumam lietā Obergefell v. Hodges (2015), kas nodrošināja viendzimuma laulību tiesisko atzīšanu visā ASV.
Pēc sprieduma Vindzora saņēma atpakaļ samaksāto mantojuma nodokli, un tiesas lēmums radīja plašu administratīvu un likumisku seku loku, jo federālās aģentūras sāka pielāgot savas prakses, lai atzītu viendzimuma laulības, kuras bija noslēgtas un atzītas saskaņā ar štatu tiesībām.
Pēc Vindzoras uzvaras šajā lietā žurnāls Time viņu 2013. gadā atzina par trešo ietekmīgāko gada cilvēku, atzīmējot viņas lomu kā simbolisku un juridisku pagrieziena punktu cīņā par vienlīdzīgām laulību tiesībām.
Saistītās lapas
- Viendzimuma laulības Amerikas Savienotajās Valstīs
Jautājumi un atbildes
J: Par ko bija tiesas prāva "Amerikas Savienotās Valstis pret Vindzoru"?
A: Tiesas lieta United States v. Windsor bija par to, vai "laulības" definēšana kā savienība starp vienu vīrieti un vienu sievieti (kā vīru un sievu) ir antikonstitucionāla (pret Konstitūciju). Konkrētāk, tā bija saistīta ar Likuma par laulības aizsardzību (DOMA) 3. pantu, kas Amerikas Savienoto Valstu federālajos tiesību aktos definēja "laulību" kā savienību starp vienu vīrieti un vienu sievieti.
J: Kādu lēmumu šajā lietā pieņēma Augstākā tiesa?
A: Augstākā tiesa nolēma, ka laulības definēšana tikai starp vienu vīrieti un vienu sievieti ir pretrunā ar piektā grozījuma Due Process klauzulu, kas nozīmē, ka neviens atsevišķs likums nedrīkst atņemt pilsoņiem konstitūcijā aizsargātās tiesības.
J: Kas bija Edīte Vindzora un Teja Spīrere?
A: Edita Vindzora un Teja Spaijere bija viendzimuma pāris, kas dzīvoja Ņujorkā un 2007. gadā noslēdza laulību Kanādā.
J: Kāpēc viņi iesaistījās šajā tiesas prāvā?
A: Viņi iesaistījās šajā tiesas prāvā, jo, kad Spaijere 2009. gadā nomira un visu, kas viņai piederēja, atstāja Vindsorai, viņa mēģināja pieprasīt atbrīvojumu no mantojuma nodokļa, bet viņai to liedza DOMA 3. pants, kurā teikts, ka vārds "laulātais" attiecas tikai uz laulību starp vīrieti un sievieti.
Jautājums: Cik daudz naudas Edītei Vindzorai bija jāmaksā, ja viņa zaudēja lietu?
A: Ja Edita Vindzora būtu zaudējusi lietu, viņai būtu bijis jāmaksā 363 053 053 ASV dolāru mantojuma nodoklis.
J: Kas notika pēc tam, kad Edita uzvarēja savā lietā?
A: Pēc tam, kad Edita uzvarēja savā lietā, žurnāls Time viņu nosauca par 2013. gada trešo ietekmīgāko cilvēku.
Meklēt