United States v. Windsor
Amerikas Savienoto Valstu Augstākātiesa izskatīja lietu ASV pret Windsoru. Tiesas lēmums bija vēsturiski nozīmīgs laulību tiesību jomā ASV. Tas bija nozīmīgs arī LGBT tiesību jomā.
Tiesa nolēma, ka "laulības" definēšana kā savienība starp vienu vīrieti un vienu sievieti (kā vīru un sievu) ir antikonstitucionāla (pret Konstitūciju). Tas jo īpaši attiecās uz 1996. gadā pieņemtā Likuma par laulības aizsardzību (DOMA) 3. pantu. Tas definēja "laulību" Amerikas Savienoto Valstu federālajos (valsts) tiesību aktos. Tajā laulība bija definēta kā savienība starp vienu vīrieti un vienu sievieti. Lietā United States v. Windsor tiesa nolēma, ka šī definīcija ir pretrunā piektā grozījuma pienācīga procesa klauzulai. ASV konstitūcija aizsargā pilsoņu tiesības, un neviens atsevišķs likums nevar šīs tiesības atņemt.
Šīs lietas pamatā bija tiesības uz pabalstiem viendzimuma laulātajiem pāriem; tādas pašas tiesības ir arī heteroseksuāliem laulātiem pāriem. Edīte Vindzora un Teja Spīrere (Edith Windsor un Thea Spyer), viendzimuma pāris, kas dzīvoja Ņujorkā, 2007. gadā noslēdza laulību Kanādā. Spīrere nomira 2009. gadā, atstājot visu viņai piederošo īpašumu Vindzorai. Saskaņā ar likumu atraitnēm nav jāmaksā nodokļi par visu, ko tās mantojušas no mirušā laulātā. Vindzora mēģināja pieprasīt šo atbrīvojumu. Viņai to liedza DOMA 3. pants, kurā teikts, ka vārds "laulātais" attiecas tikai uz laulību starp vīrieti un sievieti. Iekšējo ieņēmumu dienests noraidīja Vindzoras prasību un pieprasīja viņai samaksāt 363 053 053 ASV dolārus mantojuma nodokļa.
Pēc Vindzoras uzvaras šajā lietā žurnāls Time viņu 2013. gadā atzina par trešo ietekmīgāko gada cilvēku.
Saistītās lapas
- Viendzimuma laulības Amerikas Savienotajās Valstīs
Jautājumi un atbildes
J: Par ko bija tiesas prāva "Amerikas Savienotās Valstis pret Vindzoru"?
A: Tiesas lieta United States v. Windsor bija par to, vai "laulības" definēšana kā savienība starp vienu vīrieti un vienu sievieti (kā vīru un sievu) ir antikonstitucionāla (pret Konstitūciju). Konkrētāk, tā bija saistīta ar Likuma par laulības aizsardzību (DOMA) 3. pantu, kas Amerikas Savienoto Valstu federālajos tiesību aktos definēja "laulību" kā savienību starp vienu vīrieti un vienu sievieti.
J: Kādu lēmumu šajā lietā pieņēma Augstākā tiesa?
A: Augstākā tiesa nolēma, ka laulības definēšana tikai starp vienu vīrieti un vienu sievieti ir pretrunā ar piektā grozījuma Due Process klauzulu, kas nozīmē, ka neviens atsevišķs likums nedrīkst atņemt pilsoņiem konstitūcijā aizsargātās tiesības.
J: Kas bija Edīte Vindzora un Teja Spīrere?
A: Edita Vindzora un Teja Spaijere bija viendzimuma pāris, kas dzīvoja Ņujorkā un 2007. gadā noslēdza laulību Kanādā.
J: Kāpēc viņi iesaistījās šajā tiesas prāvā?
A: Viņi iesaistījās šajā tiesas prāvā, jo, kad Spaijere 2009. gadā nomira un visu, kas viņai piederēja, atstāja Vindsorai, viņa mēģināja pieprasīt atbrīvojumu no mantojuma nodokļa, bet viņai to liedza DOMA 3. pants, kurā teikts, ka vārds "laulātais" attiecas tikai uz laulību starp vīrieti un sievieti.
Jautājums: Cik daudz naudas Edītei Vindzorai bija jāmaksā, ja viņa zaudēja lietu?
A: Ja Edita Vindzora būtu zaudējusi lietu, viņai būtu bijis jāmaksā 363 053 053 ASV dolāru mantojuma nodoklis.
J: Kas notika pēc tam, kad Edita uzvarēja savā lietā?
A: Pēc tam, kad Edita uzvarēja savā lietā, žurnāls Time viņu nosauca par 2013. gada trešo ietekmīgāko cilvēku.
