Amerikas Savienoto Valstu Konstitūcijas piektais grozījums

Teksts

Piektais grozījums ir formulēts šādi:

Klauzulas

Lielās žūrijas

Piektais grozījums nosaka, ka federālā tiesību sistēma pieprasa izmantot zvērināto zvērināto tiesas sēdes attiecībā uz visiem smagiem un "bēdīgi slaveniem noziegumiem" (lietas, kas saistītas ar valsts nodevību, noteiktiem noziedzīgiem nodarījumiem vai smagiem morāliem pārkāpumiem). Lielās zvērinātās tiesas aizsākumi meklējami Klarendonas tiesas (Assize of Clarendon) - Anglijas Henrija II 1166. gadā pieņemtajā likumā. Amerikas Savienotās Valstis ir viena no nedaudzajām atlikušajām valstīm, kurās joprojām izmanto lielās zvērinātās tiesas.

Dubultā briesmošana

Piektā grozījuma klauzula par dubultu apsūdzību aizliedz apsūdzēto atkārtoti tiesāt par tām pašām (vai līdzīgām) apsūdzībām tajā pašā lietā pēc likumīgas attaisnošanas vai notiesāšanas. Vispārējo tiesību valstīs apsūdzētais var iesniegt obligātu attaisnošanas vai notiesāšanas procesuālo lūgumu (autrefois franču valodā autrefois nozīmē "pagātnē"). Tas nozīmē, ja apsūdzētais ir attaisnots vai notiesāts par to pašu nodarījumu un saskaņā ar dubultās apsūdzības principu to nevar atkārtoti tiesāt. Šīs klauzulas sākotnējais nolūks ir nepieļaut, ka pret personu par vienu un to pašu nodarījumu notiek vairākas kriminālvajāšanas, līdz prokurors panāk notiesājošu spriedumu.

Pašpārkāpumi

Saskaņā ar Piekto grozījumu kriminālprocesā personai ir tiesības atteikties liecināt pret sevi (vai sevi). Nevienai personai nav pienākuma sniegt informāciju, ko varētu izmantot pret viņu. To sauc arī par "piektās atrunas izmantošanu" vai biežāk "piektās atrunas iesniegšanu". Šīs klauzulas nolūks ir nepieļaut, ka valdība liek personai atzīties zem zvēresta. Persona nedrīkst atteikties atbildēt uz jebkādu būtisku jautājumu zem zvēresta, ja vien atbilde viņu neapvaino. Ja atbildi uz jautājumu, kas sniegta liecinieka liecībā, varētu izmantot, lai šo personu notiesātu par nozieguma izdarīšanu, persona var izmantot savas tiesības uz piekto grozījumu.

Piektā grozījuma autori paredzēja, ka tā noteikumi attiecas tikai uz federālo valdību. Kopš 1925. gada saskaņā ar inkorporācijas doktrīnu lielākā daļa Tiesību akta noteikumu tagad attiecas arī uz štatu un vietējām pašvaldībām. Kopš vēsturiskā lēmuma Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966), kad policija kādu arestē, tai ir jāiekļauj "tiesības klusēt" kā daļa no likumīgā Mirandas brīdinājuma (formulējums var atšķirties).

Pienācīgs process

Pienācīga procesa klauzula garantē ikvienai personai taisnīgu, godīgu un kārtīgu tiesvedību. Piektais grozījums attiecas uz federālo valdību. ASV Konstitūcijas 14. grozījums cita starpā aizliedz štatos liegt ikvienam atņemt dzīvību, brīvību vai īpašumu bez pienācīga tiesas procesa. Tātad 14. grozījums paplašina Piektā grozījuma pienācīga procesa klauzulu, attiecinot to uz štatiem. Pienācīgs tiesas process nozīmē, ka valdībai ir jāievēro likums un nav jāpārkāpj neviena tā daļa. Pienācīgas tiesas procesa pārkāpuma piemērs ir gadījums, kad tiesnesis tiesas procesā izrāda aizspriedumainību pret apsūdzēto. Cits piemērs ir, ja apsūdzība neatklāj aizstāvībai informāciju, kas pierādītu, ka apsūdzētais nav vainīgs nozieguma izdarīšanā.

Aizņēmumi

Piektā grozījuma klauzula nosaka, ka "privātīpašumu [nedrīkst] atņemt sabiedrības vajadzībām bez taisnīgas kompensācijas". Piektais grozījums ierobežo tikai federālo valdību. Ar Četrpadsmito grozījumu šī klauzula tika paplašināta, iekļaujot tajā valsts un pašvaldību veiktās darbības. Ja valdība vēlas iegādāties īpašumu sabiedrības vajadzībām, tā iesniedz īpašniekam piedāvājumu. Ja īpašnieks nevēlas īpašumu pārdot, valdība var vērsties tiesā un izmantot pilnvaras, ko sauc par eminent domain. Nosaukums cēlies no latīņu valodas termina dominium eminens (kas nozīmē augstākā vara). Tiesa pēc tam īpašumu nosoda (tas nozīmē, ka tajā vairs nedrīkst dzīvot cilvēki). Tas ļauj valdībai pārņemt īpašumu, taču tai ir jāmaksā īpašniekam "taisnīga kompensācija". Citiem vārdiem sakot, valsts iestādei ir jāmaksā tik, cik īpašums ir vērts.

ASV Augstākajā tiesā tika izskatīta lieta Kelo v. City of New London, 545 U.S. 469 (2005), kurā tika pieņemts lēmums par labu atļaujai izmantot īpašumtiesības, lai nodotu zemi no viena privāta īpašnieka citam privātīpašniekam. Tiesa apstiprināja, ka Ņūlondonas (Ņūlondona, Konektikutas štats) pilsētas ierosinātā prasītāja privātīpašuma izmantošana ir kvalificējama kā "publiska izmantošana", kas atbilst aizņēmuma klauzulas izpratnē. Pilsēta uzskatīja, ka īpašums bija sliktā stāvoklī un jaunais īpašnieks to uzlabos. Šis Takings klauzulas paplašinājums ir bijis ļoti pretrunīgs.