ASV Tiesību bils: Konstitūcijas pirmie 10 grozījumi un pamattiesības
Uzzini par ASV Tiesību billu: Konstitūcijas pirmie 10 grozījumi un to ietekme uz vārda, reliģijas, pulcēšanās, ieroču un citām pamattiesībām.
Tiesību bils ir nosaukums pirmajiem desmit ASV Konstitūcijas grozījumiem, kas ierobežo federālās valdības pilnvaras un garantē ASV pilsoņiem noteiktas tiesības. Grozījumus 1789. gadā sarakstīja Džeimss Medisons, un to pamatā bija svarīgas idejas par personas tiesībām. Kongress 1789. gadā ierosināja 12 grozījumus; no tiem 10 tika ratificēti 1791. gadā un kļuva par to, ko parasti sauc par Tiesību billu. No atlikušo divu ierosinājumu viens (par Kongresa algām) tika ratificēts tikai vēlāk — 1992. gadā — un kļuva par Konstitūcijas 27. grozījumu; otrs ierosinājums par pārstāvju skaitu Savienoto Valstu Pārstāvju palātā joprojām tehniski nav ratificēts. Tiesību billa principi un virknes tiesas lietas vēlāk kļuva par pamatu tam, kā daudzas šīs tiesības tiek piemērotas arī štatu līmenī caur 14. grozījuma interpretāciju (t.s. inkorporācijas doktrīna).
- 1. grozījums
"Kongress nepieņems likumu, kas attiecas uz reliģijas iedibināšanu vai aizliedz tās brīvu praktizēšanu..."
Tas nozīmē, ka valdība nevar noteikt nevienu reliģiju par oficiālo reliģiju. Tā arī nevar aizliegt cilvēkiem praktizēt jebkuru reliģiju.
"...vai vārda brīvības ierobežošana"
Tas nozīmē, ka valdība nevar aizliegt cilvēkiem izteikt savu viedokli. Tas attiecas uz daudziem izteiksmes veidiem, piemēram, mākslu. Tomēr cilvēkiem nav brīvības teikt lietas, kas ierobežo citu cilvēku tiesības. Piemēram, cilvēkiem nav brīvības draudēt nogalināt citus cilvēkus.
"...vai preses"
Tas nozīmē, ka valdība nevar aizliegt laikrakstiem un citiem ziņu avotiem ziņot ziņas.
"...vai cilvēku tiesības miermīlīgi pulcēties..."
Tas nozīmē, ka cilvēki var protestēt, sanākot kopā un rīkojot mītiņus vai gājienus, ja vien tie nav vardarbīgi.
"...un iesniegt lūgumrakstu valdībai, lai tā atlīdzinātu sūdzības."
Tas nozīmē, ka cilvēki var sūdzēties valdībai par lietām, kas viņiem nepatīk. Viņi var prasīt, lai valdība šīs lietas labotu.
1. grozījums paredz divas galvenās reliģijas normas — establishment clause (valdības neiesaistīšanās reliģijā) un free exercise (brīva reliģisko pārliecību praktizēšana) — kā arī plašu vārda un preses brīvības aizsardzību. Tiesu prakse to skaidrojusi: piemēram, lietas Engel v. Vitale attiecas uz reliģijas lomu skolās, New York Times v. Sullivan — uz preses aizsardzību pret valsts iejaukšanos, savukārt Brandenburg v. Ohio noteica, ka vārda brīvību var ierobežot tikai tad, ja izteikumi tieši aicina un ir noplānots īstenot nelikumīgas darbības.
- 2. grozījums
"Tā kā brīvas valsts drošībai ir nepieciešama labi regulēta milicija, tautas tiesības glabāt un nēsāt ieročus nedrīkst pārkāpt."
Cilvēkiem ir tiesības iegādāties šaujamieročus.
2. grozījuma jēga un pielietojums ir bijis viens no plašāk diskutētajiem tematiem mūsdienu tiesās un politikā. Augstākā tiesa 2008. gadā lietā District of Columbia v. Heller atzina, ka 2. grozījums aizsargā indivīda tiesības turēt un nēsāt ieročus privātā īpašumā, bet vienlaikus tiesa arī pieļauj noteiktus ierobežojumus (piem., aizliegumi personām ar kriminālu pagātni vai noteiktu bīstamu ieroču kategoriju regulējums). 2010. gada lietā McDonald v. Chicago Augstākā tiesa konstatēja, ka šīs tiesības tiek piemērotas arī štatiem caur 14. grozījuma datoru.
"Neviens karavīrs, miera laikā ir izmitināts jebkurā mājā viņš piekrišanu īpašnieka, ne kara laikā, bet tādā veidā, kas noteikts ar likumu."
Tas nozīmē, ka cilvēkus nevar piespiest turēt karavīrus savās mājās.
3. grozījums vēsturiski aizsargā privātās dzīves un mājas neaizskaramību; tas praktiski reti tiek tiesā izmantots, taču bieži tiek pieminēts publiskajā diskusijā par valdības spēku un privātuma robežām.
"Cilvēku tiesības būt drošiem attiecībā uz savu personu, mājokli, dokumentiem un mantām pret nepamatotu kratīšanu un konfiskāciju nedrīkst tikt pārkāptas..."
Valdībai nav tiesību bez pamatota iemesla pārmeklēt cilvēkus vai viņu īpašumu, un tai nav tiesību bez pamatota iemesla atņemt cilvēku īpašumu.
"...un orderi var izdot tikai uz iespējama iemesla pamata, kas pamatots ar zvērestu vai apliecinājumu un kurā īpaši aprakstīta pārmeklējamā vieta un personas vai lietas, kuras paredzēts konfiscēt."
Kratīšanas orderi, kas dod policijai atļauju pārmeklēt personas īpašumu, var izdot tikai tad, ja ir pamatots iemesls uzskatīt, ka persona slēpj kaut ko tādu, kas varētu liecināt par nozieguma izdarīšanu.
4. grozījums ir pamats prasībai pēc izmeklēšanas orderiem un aizsardzībai pret jebkādu nepamatotu iejaukšanos. Tiesu prakse, piemēram, Mapp v. Ohio, nostiprināja principu, ka pierādījumi, kas iegūti pārkāpjot 4. grozījumu, bieži var tikt izslēgti no tiesvedības (t.s. izslēgšanas doktrina).
"Nevienu personu nedrīkst saukt pie atbildības par jebkādu smagu vai citādi apkaunojošu noziegumu, izņemot gadījumus, kas saistīti ar sauszemes vai jūras spēkiem vai miliciju, kad tā pilda faktisko dienestu kara vai sabiedrisko briesmu laikā...".
Ja kāds tiek apsūdzēts ļoti smaga nozieguma izdarīšanā, tostarp nozieguma izdarīšanā, par kuru var piespriest nāvessodu, viņam ir tiesības, lai liela zvērināto tiesa lemj, vai ir pietiekami daudz pierādījumu, lai šo personu sauktu pie atbildības. Tomēr tas neattiecas uz personu, kas apsūdzēta nozieguma izdarīšanā, dienot armijā.
"...nevienu personu par vienu un to pašu nodarījumu nedrīkst divreiz pakļaut dzīvības vai veselības apdraudējumam...".
Ja kāds tiek apsūdzēts nozieguma izdarīšanā un tiek notiesāts tiesā, un tiek atzīts par nevainīgu, šo personu nevar piespiest piedalīties atkārtotā tiesas procesā. Ideja par otrreizēju tiesāšanu pret to pašu personu pēc tam, kad tā pirmo reizi atzīta par nevainīgu, tiek saukta par dubulto apsūdzību.
"...nevienā krimināllietā nedrīkst piespiest liecināt pret sevi...".
Nevienu nevar piespiest tiesā liecināt pret sevi. Tas nozīmē, ka viņu nevar piespiest teikt lietas izskatīšanā lietas ietvaros lietas dalībniekam kaitējošus faktus.
"nedz atņemt dzīvību, brīvību vai īpašumu bez pienācīga tiesas procesa; nedz arī atņemt privātīpašumu sabiedrības vajadzībām bez taisnīgas atlīdzības."
Nevienu nevar sodīt, izpildot nāvessodu, ieslodzot cietumā vai apcietinājumā, atņemot naudu vai īpašumu, ja pirms tam nav notikusi tiesvedības procedūra. Tas var nozīmēt tiesas sēdi, iztiesāšanu tiesā vai zvērināto tiesas procesu.
5. grozījums iekļauj vairākas svarīgas krimināltiesību garantijas: lielo žūriju prasību (grand jury) smagos noziegumos, aizliegumu pret dubulto apsūdzību (double jeopardy), tiesības nepierādīt pret sevi (plead the Fifth) un pienācīgu tiesvedību (due process). Šīs garantijas bieži ir centrālas debates par kriminālprocesa taisnīgumu; arī 5. grozījums spēlē lomu jautājumos par kompensāciju, ja valdība atsavina privāto īpašumu (takings clause).
"Visos kriminālprocesos apsūdzētajam ir tiesības uz ātru un atklātu tiesu, ko iztiesā objektīvs zvērināto sastāvs tajā štatā un apgabalā, kurā izdarīts noziegums un kurš ir iepriekš noteikts ar likumu...".
Ja kāds tiek apsūdzēts noziegumā, viņam ir tiesības uz tiesas procesu, kas neaizņem pārāk ilgu laiku pēc tam, kad persona ir apsūdzēta noziegumā. Tiesai ir jānotiek publiski, un tā nevar būt slepena. Personai ir tiesības uz zvērināto tiesu, kas lietu izspriež taisnīgi. Pirms tiesas procesa sākuma zvērinātie nevar izlemt, kuras puses pusē viņi iestāsies. Personai ir arī tiesības, lai tiesas process notiktu tajā pašā apgabalā, kurā tika izdarīts noziegums.
"...un tikt informētam par apsūdzības būtību un iemeslu; tikt konfrontētam ar lieciniekiem, kas liecina pret viņu; saņemt obligāto procesuālo līdzekli, lai iegūtu lieciniekus viņa labā...".
Personai, kas tiek tiesāta par noziegumu, ir tiesības zināt, kāpēc tā tiek apsūdzēta nozieguma izdarīšanā, un uzdot jautājumus lieciniekiem, kuri liecina (piemēram, tiesā), ka šī persona ir izdarījusi noziegumu. Personai, kas tiek tiesāta tiesā, ir tiesības uz to, lai liecinieki tiesā apliecinātu, ka šī persona nav izdarījusi noziegumu.
"...un saņemt advokāta palīdzību aizstāvībai."
Personai, kas tiek tiesāta par noziegumu, ir tiesības uz advokāta aizstāvību.
6. grozījums nodrošina virkni procesuālu tiesību — ātru un publisku procesu, tiesības tikt informētam par apsūdzībām, tiesības konfrontēt lieciniekus un tiesības uz advokātu. Lietas kā Gideon v. Wainwright nostiprināja tiesību uz valsts apmaksātu advokātu, ja apsūdzētais nespēj nodrošināt aizstāvību pats.
"Vispārējās tiesvedības lietās, kurās strīdus vērtība pārsniedz divdesmit dolārus, tiek saglabātas tiesības uz zvērināto tiesas prāvu, un nevienā Amerikas Savienoto Valstu tiesā neviens fakts, ko iztiesā zvērinātie, netiks atkārtoti izskatīts citādi, kā tikai saskaņā ar vispārējām tiesību normām."
Ja kāds iesūdz kādu tiesā par kaut ko, kas ir vismaz 20 ASV dolāru vērts, to sauc par civillietu tiesu. Viņiem ir tiesības uz zvērināto tiesu. Žūrijas lēmums ir galīgs, lai gan dažos retos gadījumos tiesnesis var noraidīt žūrijas lēmumu un sasaukt jaunu žūriju, ja tiesnesis uzskata, ka žūrija savā lēmumā nav ņēmusi vērā tiesas procesa laikā iegūtos faktus.
7. grozījums aizsargā pilsoņu tiesības uz žūriju civillietās ar noteiktu vērtību un nostiprina žūrijas lēmumu kā svarīgu civiltiesisko faktu noteicēju. Mūsdienās tiesu prakse dažkārt nosaka, vai tiesības uz žūriju attiecas uz konkrētiem strīdiem, bet paša grozījuma princips saglabājas svarīgs, lai nodrošinātu sabiedrības līdzdalību tiesvedībā.
"Pārmērīga drošības nauda netiek pieprasīta..."
Ja kāds ir apcietināts, viņam nevar noteikt pārāk augstu drošības naudas summu. Drošības nauda ir kaut kas tāds, kas apcietinātajiem ir jāsamaksā, ja viņi vēlas tikt izlaisti no apcietinājuma pirms tiesas procesa sākuma. Ja viņi ieradīsies uz tiesas sēdi, viņi saņems savu naudu atpakaļ.
"ne uzlikt pārmērīgus naudas sodus, ne piemērot nežēlīgus un neparastus sodus."
Ja zvērinātie tiesā nolemj, ka kāds ir vainīgs noziegumā, sods nedrīkst būt pārāk bargs vai cietsirdīgs. Viņam arī nedrīkst likt samaksāt pārāk lielu naudas summu kā sodu par izdarīto noziegumu.
8. grozījums aizliedz pārmērīgas drošības naudas un nežēlīgus vai neparastus sodus. Lietas, kas saistītas ar nāvessodu (Furman v. Georgia, Gregg v. Georgia) un citi sodi, bieži tiek vērtētas, ņemot vērā šo grozījumu un tā principus par proporcionalitāti un cilvēka cieņu.
"Konstitūcijā uzskaitītās noteiktas tiesības nedrīkst tikt interpretētas tā, lai noliegtu vai noniecinātu citas tiesības, kas saglabātas tautai."
Cilvēkiem var būt arī citas tiesības, pat ja Konstitūcijā par tām nav īpaši runāts.
9. grozījums atgādina, ka Konstitūcijā neminētās tiesības nav automātiski atņemtas tautai. Šis pants bieži tiek izmantots, lai pamatotu plašākas privātās tiesības un citus tiesiskus principus, kas nav tieši ierakstīti Konstitūcijas tekstā.
"Pilnvaras, kuras konstitūcija nav deleģējusi Savienotajām Valstīm un nav aizliegušas pavalstīm, ir rezervētas attiecīgi pavalstīm vai tautai."
10. grozījums nostiprina federālās sistēmas (federalisma) principu: ja Konstitūcija konkrētas pilnvaras nav piešķīrusi federālajai valdībai un nav tās aizliegusi štatiem, tad šīs pilnvaras paliek štatiem vai tautai. Tas ir svarīgs princips attiecībā uz valdības dalījumu starp federālo līmeni un štatiem.
Kopumā Tiesību bils ir pamats ASV civiltiesiskajai un krimināltiesiskajai aizsardzībai. Tā interpretācija ir attīstījusies gadsimtu gaitā, pateicoties Augstākās tiesas spriedumiem, kas skaidroja, kā katrs grozījums tiek piemērots mūsdienu apstākļos. Daudzas no šīm tiesībām tagad attiecas arī uz štatu rīcību caur 14. grozījuma tiesu praksi, kas ir būtisks elements mūsdienu amerikāņu konstitucionālajā tiesībās un pilsoņu tiesību aizsardzībā.
Jautājumi un atbildes
J: Kas ir Tiesību akts?
A: Tiesību bils ir nosaukums Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijas pirmajiem desmit grozījumiem, kas ierobežo federālās valdības pilnvaras un garantē ASV pilsoņiem noteiktas tiesības.
J: Kas uzrakstīja šos grozījumus?
A: Grozījumus 1789. gadā sarakstīja Džeimss Medisons.
Jautājums: Cik grozījumu sākotnēji bija iekļauti Tiesību hartā?
A: Sākotnēji Tiesību bils bija ietverti 12 dažādi grozījumi.
J: Kas 1. grozījumā ir teikts par reliģiju?
A: 1. grozījums nosaka, ka Kongress nepieņems likumu, kas attiecas uz reliģijas iedibināšanu vai aizliedz tās brīvu praktizēšanu. Tas nozīmē, ka valdība nevar noteikt nevienu reliģiju par oficiālu reliģiju un nevar arī aizliegt cilvēkiem praktizēt jebkuru reliģiju.
Jautājums: Ko 3. grozījums saka par karavīriem?
A: 3. grozījums nosaka, ka miera laikā neviens karavīrs nedrīkst tikt izmitināts nevienā mājā, ja tam piekrīt īpašnieks, nedz arī kara laikā, izņemot likumā noteiktajā kārtībā. Tas nozīmē, ka cilvēkus nevar piespiest turēt karavīrus savās mājās.
Jautājums: Kas 5. grozījumā ir teikts par dubulto sodu?
A: 5. grozījums nosaka, ka nevienu personu par vienu un to pašu noziegumu nedrīkst divreiz pakļaut dzīvības vai miesas apdraudējumam; tas nozīmē, ka, ja kāds ir apsūdzēts nozieguma izdarīšanā un tiek apsūdzēts tiesā, bet tiek atzīts par nevainīgu, viņam nevar piespiedu kārtā rīkot otru tiesu.
K: Kas 10. grozījumā noteikts attiecībā uz pilnvarām, kas ASV nav deleģētas ar konstitūciju?
A: 10. grozījums nosaka, ka pilnvaras, kas ar Konstitūciju nav deleģētas Amerikas Savienotajām Valstīm un nav aizliegtas valstīm, ir rezervētas attiecīgi valstīm vai tautai; tas nozīmē, ka cilvēkiem var būt citas tiesības pat tad, ja Konstitūcijā par tām nav īpaši runāts.
Meklēt