ASV Konstitūcijas VI grozījums: apsūdzēto tiesības un tiesas garantijas

Konsultēt

Viena no svarīgākajām tiesībām ir tiesības uz juridisko palīdzību. Tās ir tik svarīgas, ka ar tām ir saistītas citas tiesības. Visiem tiem, kuri nevar atļauties maksāt par juridisko palīdzību, par valsts līdzekļiem tiek iecelts advokāts. Gan federālajā, gan štatu un vietējā tieslietu sistēmā ir noteikumi par juridiskā padomdevēja iecelšanu trūcīgiem apsūdzētajiem. Ieceltais advokāts palīdz apsūdzētajam jebkurā tiesībaizsardzības iestāžu veiktajā nopratināšanā. Viņi palīdz apsūdzētajam tiesas procesa posmā, piespriežot sodu un sākotnējā pārsūdzībā, ja tiek pieņemts notiesājošs spriedums. Tiesu sistēmas, tostarp ASV tiesību sistēma, ir sarežģītas un vidusmēra cilvēkam nav viegli saprotamas. Advokāta klātbūtne ir ļoti svarīga, lai vadītu apsūdzēto cauri juridiskajiem procesiem. Advokāts konsultē savu klientu, apsūdzēto, par viņa vai viņas tiesībām un izskaidro visus kriminālprocesa procesus. Advokāts aizsargā apsūdzētā konstitucionālās tiesības. Advokāts var arī risināt sarunas ar prokuratūru un tiesu gadījumos, kad tiek panākta vienošanās par apsūdzības atzīšanu.

Ātra tiesas prāva

Tiesības uz ātru iztiesāšanu radās 1166. gadā Klarendonas asīcijā. Tajā teikts, ka laupītājiem, slepkavām un zagļiem taisnīgums ir jānodrošina "pietiekami ātri". Tiesību akta autori nevēlējās, lai apsūdzētie ilgstoši atrastos ieslodzījumā bez tiesas procesa. Viņi nevēlējās, lai apsūdzētajam tiktu traucēta dzīve, jo īpaši tad, kad gan piektais, gan sestais grozījums paredz nevainīguma prezumpciju. Turklāt, jo ilgāk tiek kavēta tiesas prāva, jo lielāka iespēja, ka pierādījumi var tikt pazaudēti un liecinieki var aizmirst vai nevar tikt atrasti. Tiesības uz ātru lietas izskatīšanu sākas tikai tad, kad persona ir apcietināta vai oficiāli apsūdzēta. Valdība var izmeklēt noziegumu (ievērojot piemērojamos noilguma termiņus) tik ilgi, cik tā uzskata par nepieciešamu. Tai nav pienākuma noteiktā laikā izvirzīt apsūdzību. Prokuratūra var atsaukt visas uzsāktās krimināllietas un sākt izmeklēšanu no jauna vēlāk, neskarot sesto grozījumu. Ja apsūdzētais iesniedz prasību par to, ka ir pārkāptas viņa tiesības uz ātru lietas izskatīšanu, tiesa var izvērtēt kavēšanās iemeslus, jebkādu kaitējumu vai kaitējumu apsūdzētajam un to, cik tālu prokuratūra ir iedziļinājusies kriminālprocesā. Ja apsūdzētais pietiekami agri neaizstāv tiesības uz ātru lietas izskatīšanu, viņš var zaudēt savu prasību. Apsūdzētie, kas izraisa nevajadzīgu kavēšanos, arī zaudē tiesības uz prasību par ātru lietas izskatīšanu. Ja apsūdzētā saukšana pie atbildības tiesā kavējas ilgāk par vienu gadu pēc aizturēšanas, tas izraisa pieņēmumu, ka, iespējams, ir pārkāptas Sestā grozījuma tiesības uz ātru tiesu. Valdība var iebilst, ja tai ir pamatoti vai ticami iemesli kavēšanai. Apsūdzības lūgumus piešķirt papildu laiku var apmierināt, ja tie ir ticami. Bet, ja neviens no tiem netiek piedāvāts vai tiesa uzskata, ka iemesli nav ticami, tā var noraidīt apsūdzību, atcelt notiesājošo spriedumu vai izskatīt citus tiesiskās aizsardzības līdzekļus, ko varētu pieprasīt aizstāvība.

Publiska tiesas prāva

Šīm tiesībām uz atklātu tiesas procesu ir saknes Anglijas vispārējās tiesībās. Tās atspoguļo tolaik valdošo naidīgumu un aizdomas pret slepenajiem tiesas procesiem, piemēram, Spānijas inkvizīciju, Francijas Lettre de cachet vai Anglijas Zvaigžņu palātu. Tiesību akta projekta veidotāji uzskatīja, ka publiska tiesas prāva palīdzēs novērst tiesnešu un prokuroru korupciju. Tika arī uzskatīts, ka tā varētu samazināt liecinieku nepatiesu liecību sniegšanu. Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa ir atzinusi, ka tiesības uz atklātu tiesu attiecas uz federālajām, štata un vietējām pašvaldībām. Tomēr šīs tiesības nav absolūtas. Lai gan sabiedrībai un presei ir Pirmā grozījuma interese par atklātu tiesas procesu, dažos apstākļos apsūdzētais atsakās no savām tiesībām uz atklātu tiesas procesu. Gadījumos, kad nepamatota publicitāte var kaitēt apsūdzētā lietas izskatīšanai, var ierobežot tiesas procesa publisku pieejamību.

Objektīva žūrija

Tiesības uz zvērināto vienmēr ir bijušas atkarīgas no apsūdzētā nodarījuma rakstura. Prasība par zvērināto nav attiecināma uz sīkiem nodarījumiem - tādiem, par kuriem soda ar brīvības atņemšanu uz laiku, kas nepārsniedz sešus mēnešus. Pat tad, ja runa ir par vairākiem sīkiem pārkāpumiem, kuru kopējais ieslodzījuma laiks, iespējams, pārsniedz sešus mēnešus, tiesības uz zvērināto tiesu nepastāv. Turklāt Amerikas Savienotajās Valstīs, izņemot smagus nodarījumus (piemēram, slepkavību), nepilngadīgos parasti iztiesā nepilngadīgo tiesā, kas samazina pieļaujamo sodu, bet zaudē tiesības uz zvērināto tiesu.

Sākotnēji Augstākā tiesa uzskatīja, ka Sestajā grozījumā paredzētās tiesības uz zvērināto tiesas procesu norāda uz tiesībām uz "tiesas procesu, kā to saprata un piemēroja vispārējās tiesībās. Tas ietver visus būtiskos elementus, kā tie tika atzīti šajā valstī un Anglijā, kad tika pieņemta Konstitūcija. Tāpēc tika noteikts, ka zvērinātajiem bija jābūt divpadsmit cilvēku sastāvā un spriedumiem bija jābūt vienbalsīgiem, kā tas bija ierasts Anglijā.

Kad Augstākā tiesa saskaņā ar Četrpadsmito grozījumu attiecināja tiesības uz zvērināto tiesu arī uz apsūdzētajiem štata tiesās, tā pārskatīja dažus standartus. Tika uzskatīts, ka divpadsmit zvērināto skaits ir kļuvis "vēsturiskas nejaušības dēļ" un ka pietiek ar sešu zvērināto skaitu, bet viss, kas ir mazāks, atņem atbildētājam tiesības uz lietas izskatīšanu zvērināto tiesā. Saskaņā ar sesto grozījumu federālajā zvērināto tiesā ir nepieciešama vienprātība. Tomēr Augstākā tiesa ir nolēmusi, ka Četrpadsmitā grozījuma pienācīga procesa klauzula, lai gan nosaka, ka valstīm ir jānodrošina zvērināto tiesa par smagiem noziegumiem, neietver visus zvērināto tiesas procesa elementus Sestā grozījuma izpratnē. Tādējādi valstīm nav obligāti jāpieprasa, lai zvērināto vienprātība būtu vienprātīga.

Konfrontēt lieciniekus

Sestajā grozījumā ietvertā konfrontācijas klauzula piešķir apsūdzētajam tiesības stāties aci pret aci ar apsūdzētāju. Tā ļauj aizstāvībai apstrīdēt apsūdzības liecinieku sniegtās liecības. Tā arī dod iespēju zvērinātajiem izlemt, vai liecinieks ir bijis negodīgs. Tas attiecas uz tiesā un ārpus tiesas sniegtajām liecībām. Tiesa var aizliegt atkārtoti nopratināt lieciniekus par vienu un to pašu jautājumu vai uzmācties lieciniekam. Taču, ja tiesnesis pārāk stingri ierobežo liecinieka nopratināšanu, tas var izraisīt apsūdzētā sestā grozījuma tiesību uz liecinieku konfrontāciju pārkāpumu.

Ārpustiesas liecību atzīšana, ko bieži dēvē par noklausīšanās pierādījumiem, var arī liegt apsūdzētajam stāties pretī saviem apsūdzētājiem. Ir daži izņēmumi. Piemēram, ja liecinieks nav pieejams un ir liecinājis pret apsūdzēto iepriekšējā tiesas procesā, un apsūdzētais ir varējis liecinieku nopratināt, liecības norakstu var izmantot kā pierādījumu.

Obligātā klauzula arī ļauj apsūdzētajam iesniegt aizstāvībai labvēlīgas liecinieku liecības.