Boynton v. Virginia
Boynton v. Virginia, 364 U.S. 454 (1960), bija ASV Augstākās tiesas lēmums. 1958. gada 20. decembrī Bruce Boynton, Hovarda Juridiskās skolas vecāko kursu students, izbrauca no Vašingtonas,D.C., ar autobusu, lai Ziemassvētkos dotos mājās uz Montgomeriju, Alabamas štata štata pilsētu. Ričmondā, Virdžīnijas štatā, autobusu galapunktā viņš iegāja restorānā un apsēdās "tikai baltajiem" paredzētajā sektorā. Par atteikšanos pamest ēku viņš tika arestēts un notiesāts par Virdžīnijas štata likuma pārkāpšanu, kas nosaka, ka ikvienam "bez likuma pilnvarojuma" ir aizliegts palikt pēc tam, kad tas ir aizliegts. Pēc tam viņš pārsūdzēja notiesājošo spriedumu Virdžīnijas Augstākajā tiesā. Viņš apgalvoja, "ka viņa notiesāšana ir pretrunā ar Starpvalstu tirdzniecības likumu un federālās konstitūcijas vienlīdzīgas aizsardzības, pienācīga procesa un tirdzniecības klauzulām". Taču štata Augstākā tiesa atstāja spēkā notiesājošo spriedumu. pēc tam viņš iesniedza lūgumrakstu Amerikas Savienoto Valstu Augstākajai tiesai, lai tā pieprasītu apliecinājumu. ASV Augstākā tiesa atcēla zemākās instances tiesas notiesājošo spriedumu. Tiesa nolēma, ka Bointonam "bija federālās tiesības palikt restorāna baltajā daļā", jo Starpštatu tirdzniecības likums "aizliedz jebkuram starpštatu kopējam pārvadātājam ar autotransportu pakļaut jebkuru personu netaisnīgai diskriminācijai". Tiesnesis Hugo Black sniedza vairākuma atzinumu.
Lēmums
Tiesa ar lēmumu 7-2 nolēma par labu Bointonam. Tā uzskatīja, ka starpvalstu pasažierus aizsargā Starpvalstu tirdzniecības likums un termināļa restorāns ir daļa no šī objekta. Daļēji lēmumā teikts:
"Neatkarīgi no līgumiem, ja autobusu pārvadātājs ir brīvprātīgi piedāvājis termināļa un restorāna telpas un pakalpojumus saviem starpvalstu pasažieriem kā regulāru pārvadājuma sastāvdaļu, un terminālis un restorāns ir piekritis un sadarbojies šajā saistībā, terminālim un restorānam ir jāveic šie pakalpojumi bez diskriminācijas, ko aizliedz Likums. Veicot šos pakalpojumus saskaņā ar šādiem nosacījumiem, termināls un restorāns aizstāj autobusu uzņēmumu tā pārvadāšanas saistību izpildē".
"Boynton" ietekme
Tiesneši Toms Klārks (Tom C. Clark) un Čārlzs Evanss Vittakers (Charles Evans Whittaker) nepiekrita lēmumam, kas tika pieņemts ar 7-2 tiesnešu balsīm. Tā bija pirmā reize kopš 1946. gada, kad tiesas viedoklis par rasu segregācijas jautājumiem sadalījās.
Boynton v. Virginia lieta bruģēja ceļu un iedvesmoja Freedom Riders pārbaudīt jauno nolēmumu. Melnādainie un baltie braucēji brauca kopā Dienvidu rasu segregētajos autobusos, sākot ar 1961. gadu. Pēc sešus mēnešus ilgušiem protestiem un preses ziņām par Freedom Riders Starpštatu tirdzniecības komisija aizliedza rasu diskrimināciju starpštatu autobusos, nosēdinot pasažierus. Tā pavēlēja no visām starpštatu autobusu galapunktiem noņemt zīmes "tikai baltajiem".
Jautājumi un atbildes
J: Kā sauc šo gadījumu?
A: Lieta saucas Boynton v. Virginia.
J: Kad notika šī lieta?
A: Šī lieta notika 1960. gadā.
J: Kas bija Brūss Bointons?
A: Brūss Bointons bija Hovarda Juridiskās skolas vecāko kursu students, kurš izbrauca no Vašingtonas ar autobusu, lai Ziemassvētkos dotos mājās uz Montgomeriju, Alabamā, un tika arestēts par to, ka Ričmondā, Virdžīnijas štatā, autobusu galapunktā sēdēja restorāna "tikai baltajiem paredzētajā" sektorā.
J: Kam viņš pārsūdzēja savu notiesājošo spriedumu?
A: Viņš pārsūdzēja notiesājošo spriedumu Virdžīnijas Augstākajā tiesā.
J: Ko viņš apgalvoja par savu notiesāšanu?
A: Viņš apgalvoja, ka viņa notiesāšana ir pretrunā Starpvalstu tirdzniecības likumam un federālās konstitūcijas vienlīdzīgas aizsardzības, pienācīga procesa un tirdzniecības klauzulām.
J: Kādu lēmumu pieņēma ASV Augstākā tiesa?
A: ASV Augstākā tiesa atcēla zemākas instances tiesas lēmumu un nolēma, ka Bointonam "bija federālās tiesības palikt restorāna baltajā daļā", jo tas pārkāpa Starpštatu tirdzniecības likumu, kas "aizliedz jebkuram starpštata kopējam pārvadātājam ar autotransportu pakļaut jebkuru personu netaisnīgai diskriminācijai".
Jautājums: Kas sniedza vairākuma atzinumu šajā lietā?
A: Tiesnesis Hugo Black sniedza vairākuma atzinumu šajā lietā.
