Boynton v. Virginia (1960) — ASV Augstākās tiesas lēmums par segregāciju
Boynton v. Virginia, 364 U.S. 454 (1960), bija ASV Augstākās tiesas lēmums. 1958. gada 20. decembrī Bruce Boynton, Hovarda Juridiskās skolas vecāko kursu students, izbrauca no Vašingtonas,D.C., ar autobusu, lai Ziemassvētkos dotos mājās uz Montgomeriju, Alabamas štata štata pilsētu. Ričmondā, Virdžīnijas štatā, autobusu galapunktā viņš iegāja restorānā un apsēdās "tikai baltajiem" paredzētajā sektorā. Par atteikšanos pamest ēku viņš tika arestēts un notiesāts par Virdžīnijas štata likuma pārkāpšanu, kas nosaka, ka ikvienam "bez likuma pilnvarojuma" ir aizliegts palikt pēc tam, kad tas ir aizliegts. Pēc tam viņš pārsūdzēja notiesājošo spriedumu Virdžīnijas Augstākajā tiesā. Viņš apgalvoja, "ka viņa notiesāšana ir pretrunā ar Starpvalstu tirdzniecības likumu un federālās konstitūcijas vienlīdzīgas aizsardzības, pienācīga procesa un tirdzniecības klauzulām". Taču štata Augstākā tiesa atstāja spēkā notiesājošo spriedumu. pēc tam viņš iesniedza lūgumrakstu Amerikas Savienoto Valstu Augstākajai tiesai, lai tā pieprasītu apliecinājumu. ASV Augstākā tiesa atcēla zemākās instances tiesas notiesājošo spriedumu. Tiesa nolēma, ka Bointonam "bija federālās tiesības palikt restorāna baltajā daļā", jo Starpštatu tirdzniecības likums "aizliedz jebkuram starpštatu kopējam pārvadātājam ar autotransportu pakļaut jebkuru personu netaisnīgai diskriminācijai". Tiesnesis Hugo Black sniedza vairākuma atzinumu.
Fakti un procesa gaita
Bruce Boynton bija Hovarda Universitātes (Howard) Juridiskās fakultātes students. Viņš 1958. gada decembrī, ceļojot ar starpštatu autobusu, apstājās Ričmondā un ēdināšanas iestādē, kas atradās autobusu terminālī. Kad Boynton apsēdās vietā, kas bija paredzēta tikai baltajiem, viņam tika norādīts pārvietoties; atteikšanās izraisīja viņa aizturēšanu un apsūdzību par aizliegumu atrasties telpās pēc brīdinājuma. Pārsūdzībā Boynton apgalvoja, ka štata sods ir pretrunā federālajam Starpštatu tirdzniecības likumam (Interstate Commerce Act) un Konstitūcijas aizsardzības principiem.
Tiesiskie jautājumi
Galvenais jautājums bija, vai Starpštatu tirdzniecības likums aizliedz segregāciju pie autobusos un to terminālos esošajām ēdināšanas un citām pakalpojumu vietām, un vai tādējādi štata notiesājošais spriedums var tikt atcelts. Tiesa arī izvērtēja, vai Boyntonam pieder federālas tiesības pret tādu diskrimināciju, kas saistīta ar starpštatu pārvadājumiem.
Tiesas lēmums un pamatojums
ASV Augstākā tiesa atcēla Boyntona notiesājošo spriedumu. Tiesas vairākuma atzinums, ko sniedza Tiesnesis Hugo Black, konstatēja, ka restorāns, kas atradās autobusu terminālī un apkalpoja starpštatu pasažierus, bija daļa no pakalpojumiem, kas saistīti ar starpštatu satiksmi. Tādēļ attiecīgās darbības bija pakļautas Starpštatu tirdzniecības likuma prasībām, kas aizliedz kopējiem pārvadātājiem diskriminēt vai pakļaut cilvēkus netaisnīgai diskriminācijai. Lēmums balstījās uz principu, ka federālie noteikumi par starpštatu tirdzniecību var liegt štatu vai privātpersonu rīcību, ja tā traucē vai ļauj diskrimināciju, kas ietekmē starpštatu satiksmi.
Nozīme un ietekme
Boynton lēmumam bija būtiska plāna nozīme kampaņās pret rases segregāciju ASV. Lai gan spriedums konkrēti attiecās uz starpštatu pārvadājumiem un ar to saistītajām iekārtām (piemēram, autobusu termināļiem), tas paplašināja federālās aizsardzības jomu pret segregāciju publiskās vietās, kuras ir saistītas ar starpštatu tirdzniecību. Lēmums iedrošināja civilās tiesību aktīvistus un bija viens no faktoriem, kas radīja intensīvāku spiedienu uz segregācijas atcelšanu — tostarp 1961. gada Freedom Riders akcijām, kuru mērķis bija īstenot un pārbaudīt Boynton sprieduma piemērošanu praksei. Pēc šīm akcijām un sabiedriskā spiediena Federālā valdība un regulējošās iestādes pastiprināja centienus izbeigt segregāciju transporta termināļos un citās ar starpštatu satiksmi saistītās vietās.
Robežojumi
Ir svarīgi saprast, ka Boynton lēmums koncentrējās uz federālajām tiesībām saistībā ar starpštatu tirdzniecību. Tādēļ tas tieši neizbeidza visu veidu segregāciju, kas notika vietējos (intrastate) servisos vai privātās vietās, kas nav saistītas ar starpštatu satiksmi; šos jautājumus nācās risināt citos tiesas procesos un plašākas federālo likumu izmaiņu ceļā (piemēram, vēlāk pieņemtajā Civil Rights Act 1964).
Sekas jurisprudencē
Boynton v. Virginia ir uzskatāms par vienu no nozīmīgajiem tiesu precedenta lēmumiem, kas palīdzēja paplašināt federālo tiesību aizsardzību pret segregāciju. Tas parādīja, ka federālā regulācija par starpštatu tirdzniecību var aizliegt diskriminējošu praksi, kas notiek to pakalpojumu ietvaros, kuri strādā ar starpštatu kustību, un deva pamatu turpmākiem tiesas spriedumiem un administratīvām rīcībām segregācijas apkarošanā.
Lēmums
Tiesa ar lēmumu 7-2 nolēma par labu Bointonam. Tā uzskatīja, ka starpvalstu pasažierus aizsargā Starpvalstu tirdzniecības likums un termināļa restorāns ir daļa no šī objekta. Daļēji lēmumā teikts:
"Neatkarīgi no līgumiem, ja autobusu pārvadātājs ir brīvprātīgi piedāvājis termināļa un restorāna telpas un pakalpojumus saviem starpvalstu pasažieriem kā regulāru pārvadājuma sastāvdaļu, un terminālis un restorāns ir piekritis un sadarbojies šajā saistībā, terminālim un restorānam ir jāveic šie pakalpojumi bez diskriminācijas, ko aizliedz Likums. Veicot šos pakalpojumus saskaņā ar šādiem nosacījumiem, termināls un restorāns aizstāj autobusu uzņēmumu tā pārvadāšanas saistību izpildē".
"Boynton" ietekme
Tiesneši Toms Klārks (Tom C. Clark) un Čārlzs Evanss Vittakers (Charles Evans Whittaker) nepiekrita lēmumam, kas tika pieņemts ar 7-2 tiesnešu balsīm. Tā bija pirmā reize kopš 1946. gada, kad tiesas viedoklis par rasu segregācijas jautājumiem sadalījās.
Boynton v. Virginia lieta bruģēja ceļu un iedvesmoja Freedom Riders pārbaudīt jauno nolēmumu. Melnādainie un baltie braucēji brauca kopā Dienvidu rasu segregētajos autobusos, sākot ar 1961. gadu. Pēc sešus mēnešus ilgušiem protestiem un preses ziņām par Freedom Riders Starpštatu tirdzniecības komisija aizliedza rasu diskrimināciju starpštatu autobusos, nosēdinot pasažierus. Tā pavēlēja no visām starpštatu autobusu galapunktiem noņemt zīmes "tikai baltajiem".
Jautājumi un atbildes
J: Kā sauc šo gadījumu?
A: Lieta saucas Boynton v. Virginia.
J: Kad notika šī lieta?
A: Šī lieta notika 1960. gadā.
J: Kas bija Brūss Bointons?
A: Brūss Bointons bija Hovarda Juridiskās skolas vecāko kursu students, kurš izbrauca no Vašingtonas ar autobusu, lai Ziemassvētkos dotos mājās uz Montgomeriju, Alabamā, un tika arestēts par to, ka Ričmondā, Virdžīnijas štatā, autobusu galapunktā sēdēja restorāna "tikai baltajiem paredzētajā" sektorā.
J: Kam viņš pārsūdzēja savu notiesājošo spriedumu?
A: Viņš pārsūdzēja notiesājošo spriedumu Virdžīnijas Augstākajā tiesā.
J: Ko viņš apgalvoja par savu notiesāšanu?
A: Viņš apgalvoja, ka viņa notiesāšana ir pretrunā Starpvalstu tirdzniecības likumam un federālās konstitūcijas vienlīdzīgas aizsardzības, pienācīga procesa un tirdzniecības klauzulām.
J: Kādu lēmumu pieņēma ASV Augstākā tiesa?
A: ASV Augstākā tiesa atcēla zemākas instances tiesas lēmumu un nolēma, ka Bointonam "bija federālās tiesības palikt restorāna baltajā daļā", jo tas pārkāpa Starpštatu tirdzniecības likumu, kas "aizliedz jebkuram starpštata kopējam pārvadātājam ar autotransportu pakļaut jebkuru personu netaisnīgai diskriminācijai".
Jautājums: Kas sniedza vairākuma atzinumu šajā lietā?
A: Tiesnesis Hugo Black sniedza vairākuma atzinumu šajā lietā.
