Brown v. Board of Education (1954) — lēmums par skolu segregāciju
1954. gada spriedums lietā Brown versus Board of Education (pilns nosaukums Oliver Brown, et al. v. Board of Education of Topeka, Kansas) bija nozīmīgs ASV Augstākās tiesas lēmums. 1950. gadā Topekā, Kanzasas štatā, melnādainai trešās klases meitenei Lindai Braunai bija jāiet vairāk nekā jūdzi cauri dzelzceļa pārmiju stacijai, lai nokļūtu savā segregētajā skolā melnādainajiem bērniem. Tomēr mazāk nekā septiņu kvartālu attālumā atradās pamatskola baltajiem bērniem. Tajā laikā ASV daudzas skolas bija segregētas. Melnādainajiem bērniem un baltajiem bērniem nebija atļauts iet uz vienām un tām pašām skolām.
Viņas tēvs Olivers Brauns centās panākt, lai Linda iestātos baltajā skolā, taču skolas direktors atteicās. Vēl divpadsmit melnādainie vecāki pievienojās Oliveram Braunam, mēģinot savus bērnus ievietot baltajā pamatskolā. Abām skolām bija jābūt "atsevišķām, bet vienlīdzīgām". Tomēr tā nebija.
1951. gadā Nacionālā krāsainocilvēkuattīstības asociācija (NAACP) palīdzēja vecākiem iesniegt kolektīvu prasību tiesā. Kanzassā, Dienvidkarolīnā, Virdžīnijā, Delavērā un Kolumbijas apgabalā tika iesniegtas piecas prasības par to, ka melnādainie skolēni mācās likumīgi segregētās skolās. Augstākā tiesa 1896. gadā lietā Plessy v. Ferguson bija nolēmusi, ka segregācija ir likumīga, ja vien atsevišķas vietas melnādainajiem un baltajiem ir "atsevišķas, bet vienlīdzīgas". NAACP juristi iebilda, ka baltās un melnādainās skolas Topekā nebija "atsevišķas, bet vienlīdzīgas".
Pētījumi par segregācijas psiholoģisko ietekmi
Psihologi Kenneth un Mamie Clark veica pazīstamo leļļu testu, kurā afroamerikāņu bērniem deva melnas un baltas lelles, lai noskaidrotu, kā viņi uztver rases atšķirības un segregāciju. Saskaņā ar testu daudzi bērni izvēlējās baltās lelles kā "labākas" un piešķīra negatīvas īpašības melnajām lellēm. Šie rezultāti tika iesniegti kā pierādījums tam, ka segregācija radīja psiholoģisku kaitējumu melnādainajiem bērniem — pazemināja pašvērtējumu un uzturēja sociālo nevienlīdzību. Dokuments par šiem pētījumiem kļuva par nozīmīgu faktoru tiesas sprieduma izvērtēšanā.
Tiesas spriedums un juridiskā bāze
Galu galā lieta nonāca līdz pat Augstākajai tiesai. Pēc gadiem ilga darba 1954. gadā Tirguds Maršals un citu NAACP juristu komanda uzvarēja šajā lietā. Augstākā tiesa pieņēma vienbalsīgu (9–0) lēmumu, ka publiskā skolu segregācija ir pretrunā Četrpadsmitajai grozījumam par vienādu aizsardzību (Equal Protection Clause). Tiesas galvenais arguments bija tas, ka segregācija skolās pati par sevi radīja izjūtu par nepilnvērtību starp melnādainajiem bērniem, un tāpēc nav iespējams nodrošināt patiesu vienlīdzību vienkārši atdalot bērnus pēc rases.
Spriedumu parasti dēvē par Brown v. Board of Education (1954) un to bieži sauc vienkārši par "Brauna". Lietas nosaukums bija saistīts ar to, ka Olivers Brauns bija alfabētiski pirmais prasītājs sarakstā. Pēc tiesas prāvas daudzi prasītāji zaudēja darbu un cieņu sabiedrībā.
Turpmākie soļi un īstenošana
Gadā pēc galvenā sprieduma — 1955. gadā — Augstākā tiesa izdeva saukto Brown II lēmumu, kurā teica, ka skolu integrāciju jāveic "ar visu nepieciešamo steigu" ("with all deliberate speed"). Tas bija vispārīgs rīkojums par īstenošanas tempu, bet prakse rāda, ka daudzi štati un vietējās kopienas pretojās tūlītējai integrācijai.
Pretestība pret desegregāciju izpaudās dažādi: dažas valdības iestādes izsludināja programmas "Massive Resistance", dažas skolas tika slēgtas, bet citur integrācija tika aizkavēta ar administratīviem un juridiskiem trikiem. Pazīstams incidents bija 1957. gada Little Rock notikumi, kad Federālā valdība ar prezidenta līdzdarbību izmantoja karaspēku, lai nodrošinātu deviņu melnādaino skolēnu (t.s. Little Rock Nine) drošu uzņemšanu Central High School Arkanzasā.
Ilgtermiņa ietekme
- Juridiska nozīme: Brown nolēma, ka skolu segregācija ir konstitucionāli nepieņemama, kas deva spēcīgu impulsu vēlākajām tiesvedībām un likumdošanas izmaiņām pilsoņu tiesību laukā.
- Sociāla ietekme: Spriedums stimulēja pilsoņu tiesību kustību 1950. un 1960. gados un veicināja tādas reformas kā Civil Rights Act (1964) un Voting Rights Act (1965).
- Prakse un realitāte: Lai gan tiesiska segregācija skolu līmenī tika pasludināta par nelikumīgu, de facto segregācija daudzviet saglabājās vai atjaunojās ar citiem mehānismiem (piem., mājokļu segregācija, ekonomiskā nevienlīdzība un skolu finansēšanas prakse), tāpēc cīņa par reālu vienlīdzību skolās turpinājās vēl daudzus gadus.
- Personiskā nozīme: Juristi kā Tirguds Maršals vēlāk kļuva par nozīmīgām personībām — Maršals 1967. gadā kļuva par pirmo afroamerikāņu Augstākās tiesas tiesnesi.
Brown v. Board of Education kļuva par simbolu tam, ka tiesiskās prasības pēc vienlīdzības var mainīt sabiedrību, taču vienlaikus tas parādīja arī to, ka tiesu spriedumi pats par sevi nerisina visu sociālo un ekonomisko nevienlīdzību — ir nepieciešama pastāvīga politiska griba, izglītība un sabiedrības atbalsts, lai īstenotu reālas pārmaiņas.
Spriedums
Augstākajā tiesā ir deviņi tiesneši. Balsojums lietā Brown v. Board of Education bija vienbalsīgs, kas nozīmē, ka visi deviņi tiesneši balsoja vienādi. Viens no tiesnešiem, Roberts Džeksons, nesen bija pārcietis sirdslēkmi, un bija paredzēts atgriezties tiesā tikai nākamajā mēnesī. Tomēr viņš ieradās tiesā, kad tiesneši nolasīja savu lēmumu, iespējams, lai parādītu, ka visi tiesneši bija vienisprātis.
Spriedumu šajā lietā uzrakstīja Ērls Vorens (Earl Warren), kurš bija Augstākās tiesas priekšsēdētājs. Viņš teica, ka "atsevišķas izglītības iestādes pēc būtības ir nevienlīdzīgas". Šis lēmums padarīja skolu rasu segregāciju pretlikumīgu visos ASV štatos.
Dažas valstis sākotnēji nepakļāvās šim tiesas lēmumam. Augstākā tiesa nolēma, ka skolām ir līdz pieciem gadiem jādeesegregējas. Tikai 20. gadsimta 70. gadu sākumā visas ASV valsts skolas tika integrētas (pretēji segregācijai). Amerikas skolu integrācijai bija vajadzīgi daudzi štatu un Augstākās tiesas lēmumi, lai piespiestu skolas integrēties.
nolēmuma karte
Saistītās lapas
