Klimata pārmaiņu starpvaldību padome

IPCC ziņojumi

Pirmais IPCC ziņojums tika publicēts 1990. gadā. Ziņojumam 1992. gadā tika pievienoti vēl citi papildinājumi. Otrais ziņojums tika publicēts 1995. gadā, trešais - 2001. gadā, bet ceturtais - 2007. gadā. Katrs ziņojums ir trīs grāmatās, ko sauc par 1., 2. un 3. darba grupu. Visbiežāk ar "IPCC ziņojumu" tiek saprasts I darba grupas ziņojums, kas ir par pamata klimata pārmaiņām.

IPCC ceturtais novērtējuma ziņojums: Klimata pārmaiņas, 2007. gads

Ceturtais novērtējuma ziņojums (AR4) tika pabeigts 2007. gada sākumā. Tāpat kā iepriekšējos IPCC ziņojumos, tajā ir četri ziņojumi, no kuriem trīs ir sagatavojuši IPCC darba grupas.

1. darba grupas tēma bija "Klimata pārmaiņu fizikālie zinātniski pamatojumi". Pirmās darba grupas ziņojums tika publicēts 2007. gada 2. februārī un pārskatīts 2007. gada februārī. Tika publicēts arī 2007. gada 2. februāra paziņojums presei. Pilns 1. darba grupas ziņojums tika publicēts martā. Galvenajā ziņojumā teikts:

• Klimata sistēmas sasilšana ir nepārprotama.
• Ļoti iespējams, ka kopš 20. gadsimta vidus lielāko daļu vidējās globālās temperatūras paaugstināšanās ir izraisījis cilvēks, izmantojot tādas gāzes kā oglekļa dioksīds, metāns un hlorfluorogļūdeņradi.
• Sasilšana un jūras līmeņa celšanās turpināsies gadsimtiem ilgi, pat ja siltumnīcefekta gāzes vairs netiks izmantotas, un sasilšanas un jūras līmeņa celšanās apmērs ir atkarīgs no tā, cik daudz fosilā kurināmā tiks sadedzināts nākamo 100 gadu laikā (14. un 18. lpp.).
• Iespēja, ka globālā sasilšana un jūras līmeņa celšanās ir dabiska, ir mazāka par 5 %.
• Pasaules temperatūra 21. gadsimtā varētu paaugstināties par 1,1 līdz 6,4 °C (2,0 līdz 11,5 °F) (3. tabula) un:
• Jūras līmenis var paaugstināties par 18 līdz 59 cm (7,08 līdz 23,22 collas) [3. tabula].
• Gan līdzšinējā, gan turpmākā oglekļa dioksīda ražošana turpinās veicināt globālo sasilšanu un jūras līmeņa celšanos vairāk nekā tūkstoš gadu.
• Oglekļa dioksīda, metāna un slāpekļa oksīda daudzums atmosfērā kopš 1750. gada ir ievērojami palielinājies cilvēka darbības dēļ.

2007. gada 6. aprīlī tika publicēts 2. darba grupas (IPCC wg2) ziņojuma kopsavilkums politikas veidotājiem. Kopsavilkums politikas veidotājiem par 3. darba grupas ziņojumu tika publicēts 2007. gada 4. maijā.

IPCC Trešais novērtējuma ziņojums: Klimata pārmaiņas, 2001. gads

Trešajā novērtējuma ziņojumā (TAR) ir četri ziņojumi, no kuriem trīs ir darba grupu ziņojumi:

• 1. darba grupa: zinātniskais pamatojums
• 2. darba grupa: Ietekme, pielāgošanās un neaizsargātība
• 3. darba grupa: seku mazināšana
• Kopsavilkuma ziņojums

"Virsraksti" no kopsavilkuma politikas veidotājiem zinātniskajā pamatojumā bija šādi:

1. Arvien vairāk zinātnieku tic, ka pasaule sasilst, un citām klimata pārmaiņām (vidējā globālā temperatūra 20. gadsimtā ir paaugstinājusies par aptuveni 0,6 °C; pēdējo četru desmitgažu laikā ir paaugstinājusies temperatūra atmosfēras zemākajos 8 kilometros; ir samazinājies sniega un ledus daudzums).
2. Siltumnīcefekta gāzu un aerosolu emisijas, ko rada cilvēku darbība, turpina mainīt atmosfēru tādā veidā, kas varētu ietekmēt klimatu.
3. Arvien vairāk zinātnieku uzskata, ka klimata pārmaiņas nākotnē ir prognozējamas. Klimata prognozēšana ir uzlabojusies, bet ne pietiekami
4. Ir jauni un pārliecinošāki pierādījumi, ka lielāko daļu sasilšanas pēdējo 50 gadu laikā ir izraisījis cilvēks.
5. Cilvēki turpinās mainīt atmosfēru arī 21. gadsimtā
6. Saskaņā ar IPCC SRES scenārijiem tiek prognozēts, ka pasaules vidējā temperatūra un jūras līmenis paaugstināsies.

Klimata jutīguma novērtējums bija 1,5 līdz 4,5 °C; tika prognozēts, ka vidējā temperatūra no 1990. līdz 2100. gadam paaugstināsies par 1,4 līdz 5,8 grādiem pēc Celsija, un jūras līmenis paaugstināsies par 0,1 līdz 0,9 metriem. Prognožu diapazons ir balstīts uz dažādiem cilvēku saražotā oglekļa dioksīda līmeņiem. Katrai prognozei ir dažādi iespējamie rezultāti.

Zinātnieku ziņojumi par pārmaiņām

MIT profesors Ričards Lindzens (Richard Lindzen), kurš strādā IPCC 1. darba grupā, apgalvo, ka daži IPCC ziņojumi ir kļūdaini. ASV Senāta Tirdzniecības, zinātnes un transporta komitejai viņš paziņoja, ka 2001. gada maijā, pamatojoties uz savu darbu, ir neapmierināts ar kopsavilkumu. Viņš sacīja, ka IPCC esot teicis, ka viņi pieļauj kļūdas, un 1. darba grupas ziņojumā esot teikts, ka tas nozīmē, ka viņi "veic uzlabojumus".

Profesors Lindzens teica:

Kopsavilkums neatspoguļo pilnu dokumenta tekstu... Piemēram, es strādāju pie 7. nodaļas "Fizikālie procesi". Šajā nodaļā tika aplūkots to pamatprocesu raksturs, kas nosaka klimata reakciju, un tika konstatētas daudzas problēmas ar modeļu apstrādi, tostarp ar mākoņiem un ūdens tvaiku. Nodaļas kopsavilkums bija šāds teikums: "Uzlabojusies izpratne par klimata procesiem un to iekļaušana klimata modeļos, tostarp par ūdens tvaiku, jūras ledus dinamiku un okeāna siltuma pārnesi.".

1. darba grupas ziņojumā teikts:

• Saistītie modeļi var nodrošināt ticamas simulācijas gan pašreizējam gada vidējam klimatam, gan klimatoloģiskajam sezonālajam ciklam plašā kontinentālā mērogā attiecībā uz lielāko daļu mainīgo lielumu, kas interesē klimata pārmaiņu jomā. Mākoņi un mitrums joprojām ir būtisks nenoteiktības avots, taču šo lielumu simulācijas ir pakāpeniski uzlabotas.
• Uzticību modeļu spējai prognozēt nākotnes klimatu palielina vairāku modeļu spēja atveidot 20. gadsimta virszemes gaisa temperatūras sasilšanas tendenci, ko nosaka siltumnīcefekta gāzu un sulfātu aerosolu pieauguma radītais radiācijas efekts. Tomēr ir izmantoti tikai idealizēti scenāriji tikai ar sulfātu aerosoliem.

IPCC otrais novērtējuma ziņojums: Klimata pārmaiņas, 1995. gads

Klimata pārmaiņu 1995. gada Klimata pārmaiņu padomes otrais novērtējuma ziņojums (SAR) tika pabeigts 1996. gadā. To veidoja četras daļas:

• Sinteze, kas palīdz interpretēt UNFCCC 2. pantu.
• Zinātne par klimata pārmaiņām (1. darba grupa)
• Klimata pārmaiņu ietekme, pielāgošanās klimata pārmaiņām un to seku mazināšana (2. darba grupa)
• Klimata pārmaiņu ekonomiskās un sociālās dimensijas (3. darba grupa)

Katru darba grupu ir izveidojusi sava darba grupa, un katrai no tām ir sagatavots kopsavilkums politikas veidotājiem (SPM), kas ir valdību vienošanos saraksts. Pirmās darba grupas ziņojuma kopsavilkumā politikas veidotājiem teikts:

1. Siltumnīcefekta gāzu daudzums turpina palielināties
2. CFC aerosoli rada starojumu atmosfērā
3. Klimats pēdējā gadsimta laikā ir mainījies (kopš 19. gadsimta beigām gaisa temperatūra ir paaugstinājusies par 0,3 līdz 0,6 °C; tas ir gandrīz tikpat, cik norādīts 1990. gada ziņojumā).
4. Pierādījumi liecina, ka cilvēki maina Zemes klimatu (kopš 1990. gada ziņojuma tika veikts liels papildu darbs, lai noskaidrotu atšķirību starp dabiskām klimata pārmaiņām un cilvēka izraisītām izmaiņām, piemēram, aerosola gāzu ietekme).
5. Klimats mainīsies arī nākotnē
6. Mēs nevaram būt droši par to, cik liela būs cilvēka ietekme nākotnē.

Zinātnieku viedokļa maiņa

Trīs klimata pētniecībā iesaistītie zinātnieki uzskata, ka IPCC ziņojumos nav precīzi apkopotas pašreizējās zināšanas.

1995. gada 20. decembrī ziņu aģentūra Reuters apgalvoja, ka britu zinātnieks Kīts Šeins (Keith Shine), viens no nozīmīgākajiem IPCC autoriem, runājot par Politikas veidotāju kopsavilkumu, teica: "Mēs sagatavojam projektu, un tad politikas veidotāji to izskata rindiņu pēc rindiņas un maina tā izklāstu..... Tas ir savdabīgi, ka viņiem ir galavārds par to, kas tiks iekļauts zinātnieku ziņojumā". Keita Šīna nesniedza informāciju par to, kādas ir izmaiņas.

Rokfellera universitātes fiziķis Frederiks Seitss (Frederick Seitz) sacīja, ka IPCC ziņojums nav labs, un rakstīja: "Es nekad neesmu bijis liecinieks tik satraucošai salīdzinošās vērtēšanas procesa korupcijai kā notikumi, kas noveda pie šī IPCC ziņojuma." Viņš iebilda pret to S. Freda Singera Zinātnes un vides politikas projekta Leipcigas deklarācijā.

Profesora Seica komentāriem oponēja Amerikas Meteoroloģijas biedrības un Atmosfēras pētījumu universitātes korporācijas prezidenti, kuri rakstīja par dažu cilvēku centieniem radīt iespaidu, ka cilvēki nav mainījuši klimatu. Īpašs ielikums.

S. Freds Singers teica, ka [1]:

1. 8. nodaļa tika mainīta;
2. Kopsavilkumā bija jāiekļauj trīs svarīgas daļas - autoru, līdzautoru un recenzentu viedokļi, taču tās tika svītrotas;

Benjamins D. Santers (Benjamin D. Santer), 1995. gada IPCC 1. darba grupas ziņojuma 8. nodaļas galvenais autors, teica [2]:

1. Mērķis bija sagatavot pēc iespējas labāku un skaidrāku zinātnisko ziņojumu, un tas bija viņa pilnīgā kontrolē.
2. Neviena no izmaiņām nebija politiski motivēta.

Ekonomiskais ziņojums

Otrais novērtējuma ziņojums bija vienīgais, kurā bija nodaļa par klimata pārmaiņu ietekmi uz ekonomiku. Šī ziņojuma daļa tika uzskatīta par netaisnīgu, jo nabadzīgākajās valstīs dzīvības vērtība bija mazāka.

IPCC papildu ziņojums: 1992

1992. gada papildu ziņojums bija atjaunināts 1990. gada ziņojums, kas tika pieprasīts 1992. gadā Riodežaneiro notikušajā Zemes samitā (Apvienoto Nāciju Organizācijas Vides un attīstības konferencē), lai pieņemtu Vispārējo konvenciju par klimata pārmaiņām.

Tajā netika veiktas būtiskas izmaiņas 1990. gada ziņojumā. Tajā tika apgalvots, ka Pirmajā novērtējuma ziņojumā ietvertās prognozēšanas metodes tagad ir uzlabotas, bet tajā nebija iekļautas aerosola vai ozona izmaiņas.

IPCC pirmais novērtējuma ziņojums: 1990

Pirmais IPCC novērtējuma ziņojums tika pabeigts 1990. gadā, un to izmantoja Apvienoto Nāciju Organizācijas Vispārējās konvencijas par klimata pārmaiņām (UNFCCC) sagatavošanā.

1. darba grupas ziņojumā teikts:

• Mēs esam pārliecināti, ka pastāv dabisks siltumnīcas efekts...; cilvēki pastiprina siltumnīcas efektu, izdalot šīs gāzes: oglekļa dioksīdu (_CO2), metānu, hlorfluorogļūdeņraža gāzes un slāpekļa oksīda gāzes. Šīs gāzes uz Zemes aiztur siltumu.
• Mēs aprēķinājām, ka: ..._{CO2 ir} atbildīgs par vairāk nekā pusi no spēcīgākā siltumnīcas efekta; lai siltumnīcas efekts vairs nebūtu vēl spēcīgāks, gāzu, kas ilgstoši atrodas gaisā, ir jāizmanto par 60 % mazāk.
• Mēs prognozējam: globālā temperatūra [21.] gadsimtā paaugstināsies par 0,3 ^oC desmitgadē (bet, iespējams, par 0,2-0,5 ^oC desmitgadē); tas ir lielāks sasilšana nekā pēdējo 10 000 gadu laikā; daži citi pētījumi paredz, ka temperatūra paaugstināsies par 0,2-0,1 ^oC desmitgadē.
• Prognozes nav precīzas, jo mēs vēl neizprotam mākoņu, ledus segas, okeānu un citu svarīgu daļu ietekmi.
• Mēs uzskatām, ka pēdējo 100 gadu laikā pasaules temperatūra ir paaugstinājusies par 0,3 līdz 0,6 ^oC...; Šķiet, ka šo sasilšanu nav izraisījis cilvēks, taču ir iespējams, ka cilvēki ir izraisījuši šo sasilšanu. Par to, cik lielā mērā šo sasilšanu ir izraisījis cilvēks, mēs nebūsim droši vēl desmit vai vairāk gadu.

IPCC struktūra

IPCC priekšsēdētājs ir Radžendra K. Pačauri, kuru ievēlēja 2002. gada maijā; pirms tam IPCC vadīja Roberts Vatsons. Priekšsēdētājam palīdz ievēlēts birojs, kurā ietilpst priekšsēdētāja vietnieki, darba grupu līdzpriekšsēdētāji un sekretariāts (sk. turpmāk).

Klimata pārmaiņu starpvaldību padomes sastāvā ir valdību un citu grupu pārstāvji. Priekšroka tiek dota zinātnes ekspertiem. IPCC un IPCC darba grupu sanāksmes rīko valdību locekļi. Nevalstiskām un starpvaldību organizācijām var atļaut piedalīties kā novērotājiem. IPCC Biroja, darbsemināru, ekspertu un vadošo autoru sanāksmes notiek tikai ar ielūgumiem. 2003. gada sanāksmi apmeklēja 350 valdību amatpersonas un klimata pārmaiņu eksperti. Sanāksmes ziņojumā teikts, ka sanāksmēs piedalījās 322 personas, no kurām aptuveni septiņas astotās daļas apmeklētāju bija valdības.

Galvenās grupas

Ir vairākas galvenās grupas:

• IPCC ekspertu grupa: Aptuveni reizi gadā tiekas un kontrolē organizāciju. Ekspertu grupa ir IPCC korporatīvā struktūra.
• Priekšsēdētājs: Priekšsēdētājs: ievēlē komisija.
• Sekretariāts: Kontrolē visas darbības. Atbalsta UNEP un WMO.
• Birojs: Ievēlēts no ekspertu grupas. Priekšsēdētājs. 30 locekļu sastāvā ir IPCC priekšsēdētāja vietnieki, darba grupu un darba grupu līdzpriekšsēdētāji un priekšsēdētāja vietnieki.
• Darba grupas: Katrā no tām ir divi līdzpriekšsēdētāji - viens no bagātākas valsts un viens no nabadzīgākas valsts, kā arī tehniskā atbalsta nodaļa.
• 1. darba grupa: pētījumi par klimata sistēmu un klimata pārmaiņām.
• 2. darba grupa: pēta cilvēka darbības ietekmi un draudus saistībā ar klimata pārmaiņām un sniedz idejas, kā mainīt cilvēka darbību.
• 3. darba grupa: izpēta iespējas ierobežot siltumnīcefekta gāzu emisijas un citus klimata pārmaiņu mazināšanas veidus.
• Nacionālo siltumnīcefekta gāzu uzskaites darba grupa

IPCC saņem finansējumu no UNEP, WMO un sava trasta fonda, kas saņem līdzekļus no valdībām.

Sniedzēji

IPCC Ceturto novērtējuma ziņojumu 6 gadu laikā sagatavoja cilvēki no vairāk nekā 130 valstīm. Šo cilvēku vidū bija vairāk nekā 2500 zinātnisko ekspertu recenzentu, vairāk nekā 800 līdzautoru un vairāk nekā 450 vadošo autoru.

2007. gada 1. darba grupas ziņojumā (ieskaitot kopsavilkumu politikas veidotājiem) piedalījās 600 autori no 40 valstīm, vairāk nekā 620 ekspertu recenzenti, liels skaits valdību recenzentu un 113 valdību pārstāvji.

Darbības

IPCC darbību kontrolē WMO Izpildu padome un UNEP Vadības padome, lai atbalstītu ANO Vispārējo konvenciju par klimata pārmaiņām.

2006. gada aprīlī IPCC publicēja IPCC ceturto novērtējuma ziņojumu jeb AR4. Ziņojumi par līdz šim notikušajiem semināriem ir pieejami IPCC tīmekļa vietnē.

• 1. darba grupa [3]:
• Ziņojums tika pabeigts 2007. gada februārī [4].
• Līdz 2005. gada maijam bija notikušas trīs AR4 sanāksmes, un vienīgā publiskotā informācija bija sanāksmju norises vietas, autoru saraksts, viens ielūgums, viena darba kārtība un viens prezentāciju nosaukumu saraksts.
• Līdz 2006. gada decembrim valdības izskatīja kopsavilkumu politikas veidotājiem.
• 2. darba grupa [5]:
• Ziņojums tika pabeigts 2007. gada vidū.
• 2005. gada maijā bija notikušas divas AR4 sanāksmes, bet informācija netika publiskota.
• Ir notikusi viena sanāksme ar 3. darba grupas darbiniekiem, un ir publicēts ziņojums.
• 3. darba grupa [6]:
• Ziņojums bija jāpabeidz 2007. gada vidū.
• 2005. gada maijā bija notikusi viena AR4 sanāksme, par kuru netika publiskota nekāda informācija.

AR4 kopsavilkuma ziņojums (SYR) tika pabeigts 2007. gada novembrī. Ir pieejama dokumentācija par AR4 sanāksmēm [7], 1. darba grupas ziņojuma izklāsts [8]PDF (11,5 KB) un provizorisks autoru saraksts [9]PDF (108 KB).

IPCC atbalsta arī citus pasākumus, piemēram, datu izplatīšanas centru Laipni lūgti IPCC datu izplatīšanas centrā un valstu siltumnīcefekta gāzu inventarizācijas programmā IPCC - valstu siltumnīcefekta gāzu inventarizācijas darba grupa. Tas ietver siltumnīcefekta gāzu novērtēšanu, pamatojoties uz izmantotā kurināmā, rūpnieciskās ražošanas u. c. līmeņiem.

IPCC atbild arī uz UNFCCC Zinātnisko un tehnoloģisko konsultāciju palīgstruktūras (SBSTA) jautājumiem.

Publikācijas

Ziņojumu sagatavošana

IPCC ziņojumi ir zinātniski recenzētu un publicētu zinātnisko pētījumu apkopojums. Katrā IPCC ziņojumā ir paskaidroti iepriekšējā ziņojuma uzlabojumi, kā arī paskaidrots, kur nepieciešami papildu pētījumi.

Pārbaude parasti notiek trīs posmos [10]PDF (55,7 KB):

• Ekspertīze (6-8 nedēļas)
• Valdības/ekspertu pārskats
• Valdības pārskats par: kopsavilkumi politikas veidotājiem, pārskata nodaļas un kopsavilkuma ziņojums.

Pārskatīšanas komentāri ir publiski pieejami vismaz piecus gadus.

Ir vairāki veidi, kā vienoties par to, kas tiek iekļauts ziņojumos[11]PDF (55,7 KB):

• apstiprinājums: Līnija pa līnijai.
• Darba grupu kopsavilkumus politikas veidotājiem apstiprina to darba grupas.
• Ekspertu grupa apstiprina sintēzes ziņojuma kopsavilkumu politikas veidotājiem.
• pieņemšana: Sadaļa pēc sadaļas (nevis rindiņa pēc rindas).
• Ekspertu grupa pieņem metodikas ziņojumu pārskata nodaļas.
• Ekspertu grupa pieņem IPCC sintēzes ziņojumu.
• pieņemšana: Nav apspriešanas pa rindiņām. Lielākā daļa cilvēku piekrīt.
• Darba grupas pieņem savus ziņojumus.
• Darba grupa pieņem darba grupu ziņojumus.
• Darba grupu kopsavilkumus politikas veidotājiem ekspertu grupa pieņem pēc grupas apstiprināšanas.

Ekspertu grupa kontrolē, par ko IPCC vienojas, lai izpildītu standartus. Ekspertu grupas apstiprināšanas process ir kritizēts par to, ka tas maina to, ko eksperti iekļauj ziņojumos.

Autori

Katrā nodaļā ir daudz autoru, kuri ir atbildīgi par materiāla rakstīšanu un rediģēšanu. Parasti nodaļā ir divi "koordinējošie" vadošie autori, kuri kontrolē, kādi vārdi tiks iekļauti nodaļā, desmit līdz piecpadsmit vadošie autori un lielāks skaits līdzautoru. Vadošie autori apkopo pārējo autoru darbu un atskaitās darba grupu priekšsēdētājiem. Vadošie autori raksta nodaļu sadaļas. Līdzautori sagatavo tekstu, grafikus un datus.

Autori tiek izvēlēti no pētnieku saraksta, ko sagatavojušas valdības, citas nozīmīgas grupas, darba grupu/darba grupu biroji un citi eksperti ([12]PDF (55,7 KB), 4.2.1,2). Paredzams, ka ziņojuma sadaļas vai nodaļas koordinējošo vadošo autoru un vadošo autoru grupā būs daudz dažādu viedokļu un cilvēku no dažādām pasaules daļām.

Nobela Miera prēmija 2007

2007. gada decembrī IPCC tika piešķirta 2007. gada Nobela Miera prēmija "par centieniem iegūt un izplatīt plašākas zināšanas par cilvēka izraisītām klimata pārmaiņām un likt pamatus pasākumiem, kas nepieciešami, lai pretdarbotos šīm pārmaiņām". Šī balva ir piešķirta kopā ar bijušo ASV viceprezidentu Al Gore par viņa darbu klimata pārmaiņu jomā un dokumentālo filmu "Neērtā patiesība".

IPCC kritika

Christopher Landsea atkāpšanās no amata

2005. gada janvārī Kristofers Landseja (Christopher Landsea) atkāpās no darba pie IPCC AR4, sakot, ka tas ir "gan iepriekš noteiktu mērķu vadīts, gan zinātniski nepamatots", jo Kevins Trenberts (Kevin Trenberth) no Nacionālā atmosfēras pētījumu centra uzskatīja, ka globālā sasilšana ir veicinājusi neseno viesuļvētru aktivitāti. Rodžers A. Pielks, kurš publicēja Landseja vēstuli, raksta: "Kā kāds var noliegt, ka politiskie faktori sarunās bija vienmēr klātesoši, tas nav pievērsis uzmanību", bet apgalvo, ka "par spīti spiedienam, attiecībā uz tropiskajiem cikloniem viņi atrada veidu, kā saglabāt atbilstību faktiskajam viedokļu līdzsvaram(-iem) attiecīgo ekspertu kopienā". Viņš turpina: "Tātad, iespējams, ir cilvēka ieguldījums (un, iespējams, tas attiecas tikai uz novērotajām augšupejošajām tendencēm, kas novērotas dažos baseinos, nevis uz lejupejošajām tendencēm, kas novērotas citos, bet tas nav skaidrs), bet pats cilvēka ieguldījums nav kvantitatīvi novērtēts, tomēr eksperti, pamatojoties uz savu vērtējumu, sagaida, ka tas ir noticis. Vienkāršā angļu valodā to sauc par "hipotēzi", nevis "secinājumu". Un tas ir taisnīgs jautājuma atspoguļojums."

"Hokeja nūjas" grafiks

IPCC trešajā novērtējuma ziņojumā bija redzams grafiks ar nosaukumu "Tūkstošgades ziemeļu puslodes temperatūras rekonstrukcija" no Manna, Bredlija un Hjūza darba (MBH98), ko bieži dēvē par "hokeja nūjas grafiku". Šis grafiks atšķīrās no IPCC pirmā novērtējuma ziņojuma, kurā bija norādīta globālā temperatūra pēdējo 1000 gadu laikā un augstāka temperatūra viduslaiku siltajā periodā. Tika uzskatīts, ka šis grafiks parāda, ka temperatūras laikā no 1000. līdz 1900. gadam bija ļoti atšķirīgas. To kritizēja Stīvena Makintīra (Stephen McIntyre) un Rosa Makitrika (Ross McKitrick) rakstā. Bredlijs, Hjūzs un Manns 2006. gada vēstulē žurnālam Nature apgalvoja, ka sākotnējā rakstā bija teikts, ka tie nevar būt precīzi.

Riski

Daži kritiķi apgalvo, ka IPCC ziņojumos ir nepietiekami novērtētas briesmas, nepietiekami novērtēti riski un ziņots tikai par mazākajiem riskiem.

2007. gada 1. februārī, naktī pirms IPCC ziņojuma par klimatu publicēšanas, tika publicēts pētījums, kurā teikts, ka temperatūra un jūras līmenis ir paaugstinājies tikpat strauji vai pat vairāk, kā IPCC ziņoja 2001. gadā. Pētījumā tika salīdzinātas IPCC 2001. gada prognozes par temperatūras un jūras līmeņa izmaiņām ar faktisko situāciju. Sešu gadu laikā faktiskais temperatūras pieaugums bija tuvu IPCC 2001. gada prognozēs norādītā diapazona augšējai robežai, un faktiskais pieaugums bija lielāks nekā IPCC prognozētā diapazona augšējā robeža.

Piemērs zinātniskiem pētījumiem, kas liecina, ka Klimata pārmaiņu starpvaldību padomes (IPCC) prognozes ir pārspīlētas, ir pētījums par jūras līmeņa paaugstināšanos.

Par politisko ietekmi uz IPCC liecina ExxonMobil memuāra publiskošana Buša administrācijai un tā ietekme uz IPCC vadību. Buša administrācija pēc ExxonMobil lūguma vēlējās atbrīvoties no klimata zinātnieka un IPCC priekšsēdētāja Roberta Vatsona (Robert Watson) un panākt, lai viņu nomainītu Pačauri (Pachauri), kurš tajā laikā tika uzskatīts par rūpniecībai draudzīgāku.

IPCC process

2005. gadā Apvienotās Karalistes Lordu palātas Ekonomikas lietu komiteja sagatavoja ziņojumu par klimata pārmaiņu ekonomisko ietekmi. Tajā bija komentāri par IPCC procesu:

"Mums ir zināmas bažas par IPCC procesa objektivitāti, jo dažus tā emisiju scenārijus un kopsavilkuma dokumentāciju acīmredzami ir ietekmējuši politiski apsvērumi. Pastāv nopietnas šaubas par dažiem IPCC emisiju scenāriju izstrādes aspektiem, jo īpaši par scenārijiem, kas saistīti ar lielām emisijām. Valdībai būtu jāizdara spiediens uz IPCC, lai tā mainītu savu pieeju. Globālajai sasilšanai ir daži pozitīvi aspekti, un šķiet, ka IPCC ziņojumos tie ir noniecināti; valdībai būtu jāizdara spiediens uz IPCC, lai tā līdzsvarotāk atspoguļotu klimata pārmaiņu radītās izmaksas un ieguvumus. Valdībai būtu jāpieprasa, lai IPCC precīzāk novērtē globālās sasilšanas radītā kaitējuma finansiālās izmaksas un skaidri salīdzina globālās sasilšanas ierobežošanas pasākumu izmaksas ar to ieguvumiem. Tā kā sasilšana turpināsies neatkarīgi no pašreizējiem pasākumiem, jo ir liela laika nobīde.

"Hokeja nūjas" temperatūras grafiks

Saistītās lapas

• Globālā sasilšana