Cruzan (1990): ASV Augstākās tiesas spriedums par tiesībām nomirt
Cruzan (1990): ASV Augstākās tiesas spriedums par tiesībām nomirt, prasību "skaidri un pārliecinoši pierādījumi" un dzīves uzturēšanas pārtraukšanas tiesiskums.
Cruzan v. Director, Missouri Department of Health, 497 U.S. 261 (1990), bija ASV Augstākās tiesas lieta. Tā bija saistīta ar tiesībām nomirt. Nancy Cruzan bija sieviete, kas atradās noturīgā veģetatīvā stāvoklī. Viņas ģimene vēlējās pārtraukt dzīvību uzturošo ārstēšanu, lai viņa varētu nomirt. Slimnīcas darbinieki atteicās to darīt bez tiesas rīkojuma. Galu galā lieta nonāca līdz Augstākajai tiesai. Tiesa 1990. gada 25. jūnijā nolēma, ka ir likumīgi pieprasīt "skaidrus un pārliecinošus pierādījumus", ka dzīvības uzturēšanas pārtraukšana ir tas, ko cilvēks būtu vēlējies.
Fakti un procedūrvēsture
Nancy Cruzan 1983. gadā cieta smagā automašīnas negadījumā un, pēc mediķu vērtējuma, nonāca noturīgā veģetatīvā stāvoklī. Viņa nespēja pieņemt lēmumus par ārstēšanu. Viņas vecāki apgalvoja, ka Nancy agrāk vairākkārt izteikusies, ka nevēlētos ilgstošu dzīvības uzturēšanu bez cerības uz atveseļošanos. Pēc vairākiem gadiem slimnīca atteicās noņemt barošanas cauruli bez tiesas lēmuma, un ģimene uzsāka tiesvedību, kas beidzās ASV Augstākās tiesā.
Augstākās tiesas galvenie secinājumi
- Augstākā tiesa atzina, ka kompetentam cilvēkam ir konstitucionāli aizsargāta tiesība atteikties no medicīniskas aprūpes — šī tiesība izriet no Due Process principiem.
- Tajā pašā laikā tiesa sprieda, ka štati var aizstāvēt interesēs, kas ietver dzīvības saglabāšanu, pašnāvības novēršanu un medicīnas profesijas ētikas aizsardzību. Tādēļ štati var noteikt prasības pierādījumiem, kas apliecina pacienta gribu.
- Konkrētajā lietā Augstākā tiesa piekrita, ka štatiem ir tiesības prasīt "skaidrus un pārliecinošus pierādījumus", ka pacients tiešām būtu vēlējies pārtraukt dzīvību uzturošo ārstēšanu, ja viņš pats nevar izteikt šo vēlmi.
- Tiesas lēmums nenozīmēja automātisku dzīvības uzturējošās ārstēšanas pārtraukšanu — tas atstāja valstīm rīcības brīvību līdz brīdim, kamēr ir vai nav pietiekami spēcīgu pierādījumu par pacienta gribu.
Ietekme un nozīme
Lietai bija plašas sekas praksē, politikā un ētikas diskusijās:
- Spriedums veicināja plašāku interesi par advance directives (iepriekšējām norādēm, dzīves testamentu) izstrādi — tas mudināja cilvēkus rakstiski noformēt savus vēlējumus par medicīnisko aprūpi gadījumos, kad nevarēs tos paši izteikt.
- Daudzas štata likumdošanas iniciatīvas pēc šīs lietas pieņēma normas par to, kādus pierādījumus vai procedūras pieprasīt, lai tiesiski pamatotu aprūpes pārtraukšanu pacientiem bez spējām izteikt gribu.
- 1990. gadā (tajā pašā gadā kā spriedums) ASV Kongress pieņēma pasākumus, kas paredzēja, ka medicīnas iestādēm jāinformē pacienti par tiesībām pieņemt lēmumus un par iespējām sagatavot iepriekšējas norādes — tas vēl vairāk nostiprināja praksi, ka pacienti tiek aicināti dokumentēt savas vēlmes.
- Sociāli un ētiski spriedums izraisīja plašas diskusijas: atbalstītāji uzsvēra pacienta autonomiju un vajadzību novērst lieku ciešanu, pretinieki brīdināja par risku, ka vāja vai nekonsekventa pierādījumu prasība atstās neaizsargātus cilvēkus bez valsts aizsardzības.
Tālākas attīstības un salīdzinājums ar citām lietām
Cruzan lieta bieži tiek minēta kā precedents citās tiesvedībās par dzīvības uzturēšanas pārtraukšanu un mūžīgā ētikas diskursā (piemēram, vēlākās lietās par Terēzes Šiavo gadījumu un citur). Augstākā tiesa vēlāk citās lietās atšķirīgi risināja jautājumus, kas saistīti ar pašnāvību vai asistētu nāvi, parādot, ka tiesiskā pieeja šiem jautājumiem ir kontekstuāli niansēta un atkarīga no konkrētā lietas apstākļiem.
Praktiska nozīme sabiedrībai
- Jaudīgākais sociālais mācību rezultāts — nepieciešamība rakstiski dokumentēt savas vēlmes par medicīnisko aprūpi (piem., dzīves tests, pilnvarojumi) — ir saglabājusies kā svarīga profilakse, lai izvairītos no ilgstošām tiesvedībām un neskaidrībām.
- Medicīnas iestādes, juristi un ģimenes parasti tagad strādā ar skaidrākām procedūrām un formām, lai izvērtētu, vai pastāv attiecīgas iepriekšējās norādes vai citas liecības, kas atspoguļo pacienta gribu.
Pieminēšana par Nancy Cruzan
Pēc tiesas lēmuma un turpmākajām tiesvedībām Nancy Cruzan barošanas caurule tika noņemta un viņa vēlāk nomira. Viņas lieta paliek nozīmīgs tiesību un ētikas pagrieziena punkts, kas ietekmē, kā sabiedrība risina beigu stadiju aprūpes lēmumus.
Fona informācija
1983. gada 11. janvārī Nensijas Krusanas automašīna nobrauca no ceļa. Viņa piezemējās 35 pēdu attālumā, ar seju uz leju grāvī, kas bija pilns ar ūdeni. Kad ieradās mediķi, viņas sirds bija apstājusies un viņa nedzirdēja. Mediķi viņu reanimēja, taču viņas smadzenes bija bojātas, jo trūka skābekļa. Smadzeņu bojājumi izraisīja pastāvīgu veģetatīvu stāvokli.
Ārsti ielika viņai kuņģī barošanas caurulīti, lai caur to varētu dot pārtiku un ūdeni. Bez barošanas caurulītes Krusana būtu nomirusi no bada vai dehidratācijas, jo viņa neko nevarēja norīt.
1988. gadā Krusanas vecāki lūdza ārstus pārtraukt barošanu caur zondi. Viņi uzskatīja, ka Nensija nebūtu vēlējusies dzīvot pastāvīgā veģetatīvā stāvoklī. Nesen viņa kādam draugam bija teikusi, ka smagas traumas vai slimības gadījumā viņa negribētu dzīvot, ja vien nevarētu dzīvot "vismaz puslīdz normāli". Nensijas vecāki vēlējās, lai viņa varētu nomirt. Tomēr slimnīca atteicās noņemt barošanas caurulīti bez tiesas rīkojuma.
Zemākas instances tiesas lēmumi
Krūzani lūdza tiesu likt slimnīcai noņemt Nensijas barošanas caurulīti. Pirmās instances tiesa piekrita.
Tiesa norādīja, ka personai ir konstitūcijā noteiktas "pamattiesības" uz to, lai kāds pieņemtu lēmumu par dzīvības uzturēšanas aparāta atvienošanu, "kad personai vairs nav kognitīvo smadzeņu funkciju ... un nav cerību uz turpmāku atveseļošanos". Tiesa norādīja, ka Nensijas saruna ar draugu liecina, ka viņa nevēlētos dzīvot pastāvīgā veģetatīvā stāvoklī.
Misūri štats pārsūdzēja šo lēmumu. Lieta nonāca Misūri Augstākajā tiesā, kas pirmās instances tiesas lēmumu atcēla. Misūri Augstākā tiesa nolēma, ka neviens nevar atteikties no ārstēšanas citai personai, ja vien:
- Personai bija dzīvības testaments - juridisks dokuments, kurā norādīts, ko persona vēlas noteiktās medicīniskās situācijās (piemēram, teikts: "Es nevēlos ārstēšanu, ja es kādreiz nonākšu pastāvīgā veģetatīvā stāvoklī"); VAI
- Bija "skaidri un pārliecinoši ... ticami pierādījumi", ka persona būtu vēlējusies atteikties no ārstēšanas. Tiesa norādīja, ka Cruzan lietā šādu pierādījumu nebija.
Augstākā tiesa
Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa piekrita izskatīt Misūri Augstākās tiesas lēmuma pārsūdzību. Šī bija pirmā "tiesību uz nāvi" lieta, ko Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa jebkad bija izskatījusi. . p.27
Cruzan lieta sadalīja Augstāko tiesu. Pieci Augstākās tiesas tiesneši (tiesneši) rakstīja savus atzinumus par šo lietu.p.28 Četri nepiekrita tiesas pieņemtajam lēmumam. Tomēr tiesa ar 5-4 balsīm nolēma, ka Misūri štata Augstākā tiesa pieņēma pareizo lēmumu. Viņi nolēma, ka Misūri nepārkāpa konstitūciju, pieprasot "skaidrus un pārliecinošus pierādījumus", ka Nensija būtu vēlējusies, lai tiktu pārtraukta viņas dzīvības uzturēšana.
ASV Augstākā tiesa nolēma, ka kompetentiem cilvēkiem (cilvēkiem, kas spēj paši pieņemt lēmumus) ir tiesības atteikties no ārstniecības. Viņi norādīja, ka konstitūcija piešķir kompetentiem cilvēkiem šīs tiesības saskaņā ar ASV konstitūcijas 14. grozījuma Due Process klauzulu.
Tomēr tajā ir teikts, ka attiecībā uz personām, kuras ir nekompetentas (personas, kuras nespēj pašas pieņemt lēmumus, piemēram, tāpēc, ka atrodas ilgstošā veģetatīvā stāvoklī), ir citādi. Ja cita persona vēlas atteikties no ārstēšanas personai, kas ir rīcībnespējīga, tai ir jāpierāda "skaidri un pārliecinoši pierādījumi", ka ārstēšanas atteikums ir tas, ko šī persona vēlētos.
Pēc Augstākās tiesas
Krusas iedzīvotāji
Pēc Augstākās tiesas lēmuma Cruzans atgriezās pirmās instances tiesā, iesniedzot jaunus pierādījumus. Tiesa nolēma, ka Cruzanoviem tagad ir skaidri un pārliecinoši pierādījumi, ka Nensija būtu vēlējusies, lai pārtrauktu viņas dzīvības uzturēšanu, ja viņa būtu neatlaidīgā veģetatīvā stāvoklī. 1990. gada 14. decembrī Nensijai tika izņemta barošanas caurulīte.
Protestētāji iesniedza tiesai septiņus dažādus lūgumrakstus, lai mēģinātu panākt, ka Nensijai atkal ievieto barošanas caurulīti, taču tiesa to atteica.p.29 Tad 18. decembrī deviņpadsmit cilvēki iegāja Nensijas slimnīcas palātā un mēģināja paši piestiprināt viņai barošanas caurulīti; viņi tika arestēti. . p.29
Nensija Krusana nomira 1990. gada 26. decembrī. Viņa astoņus gadus bija noturīgā veģetatīvā stāvoklī.
Nensijas bēru ceremonijā viņas tēvs žurnālistiem teica: "Es labprātāk gribētu, lai mana meita atgrieztos un lai kāds cits kļūtu par šo celmlauzi."p.29 Sešus gadus vēlāk viņš izdarīja pašnāvību.
Ietekme
Cruzan lieta ir viena no svarīgākajām "tiesību uz nāvi" lietām ASV vēsturē. Tā noteica precedentu, pēc kura tiesas turpmāk vadīsies daudzās lietās.
Šī lieta arī ieinteresēja daudzus amerikāņus rakstīt testamentus un citus iepriekšējus norādījumus (dokumentus, kuros ārstiem un ģimenes locekļiem tiek norādīts, ko viņi vēlas noteiktās medicīniskās situācijās, ja viņi paši nevar pieņemt lēmumus).
Nensijas Krusanas kapa piemineklis
Jautājumi un atbildes
J: Par ko bija lieta Cruzan pret Misūri Veselības departamenta direktoru?
A: Lietā Cruzan pret Misūri Veselības departamenta direktoru tika runāts par tiesībām nomirt.
J: Kas bija Nensija Krusana?
Nancy Cruzan bija sieviete, kas atradās noturīgā veģetatīvā stāvoklī.
J: Ko vēlējās darīt Nensijas Krūzanas ģimene?
A: Nensijas Krūzanas ģimene vēlējās pārtraukt dzīvību uzturošās terapijas, lai viņa varētu nomirt.
Jautājums: Kāpēc slimnīcas darbinieki atteicās pārtraukt Nensijas Krusanas dzīvības uzturēšanas procedūras?
A.: Slimnīcas darbinieki atteicās pārtraukt Nensijas Krusanas dzīvību uzturošās procedūras bez tiesas rīkojuma.
J: Kāds bija iznākums lietā Cruzan pret Misūri Veselības departamenta direktoru?
A: Tiesa nolēma, ka ir likumīgi pieprasīt "skaidrus un pārliecinošus pierādījumus", ka dzīvības uzturēšanas pārtraukšana ir tas, ko persona būtu vēlējusies.
J: Kad tika pieņemts lēmums lietā Cruzan pret Misūri Veselības departamenta direktoru?
A: Lietā Cruzan pret Misūri Veselības departamenta direktoru spriedums tika pieņemts 1990. gada 25. jūnijā.
J: Kādu juridisko standartu tiesa pieprasīja, lai pārtrauktu dzīvības uzturēšanu?
A.: Tiesa pieprasīja "skaidrus un pārliecinošus pierādījumus", ka dzīvības uzturēšanas pārtraukšana ir tas, ko persona būtu vēlējusies.
Meklēt