Cruzan v. Director, Missouri Department of Health, 497 U.S. 261 (1990), bija ASV Augstākās tiesas lieta. Tā bija saistīta ar tiesībām nomirt. Nancy Cruzan bija sieviete, kas atradās noturīgā veģetatīvā stāvoklī. Viņas ģimene vēlējās pārtraukt dzīvību uzturošo ārstēšanu, lai viņa varētu nomirt. Slimnīcas darbinieki atteicās to darīt bez tiesas rīkojuma. Galu galā lieta nonāca līdz Augstākajai tiesai. Tiesa 1990. gada 25. jūnijā nolēma, ka ir likumīgi pieprasīt "skaidrus un pārliecinošus pierādījumus", ka dzīvības uzturēšanas pārtraukšana ir tas, ko cilvēks būtu vēlējies.

Fakti un procedūrvēsture

Nancy Cruzan 1983. gadā cieta smagā automašīnas negadījumā un, pēc mediķu vērtējuma, nonāca noturīgā veģetatīvā stāvoklī. Viņa nespēja pieņemt lēmumus par ārstēšanu. Viņas vecāki apgalvoja, ka Nancy agrāk vairākkārt izteikusies, ka nevēlētos ilgstošu dzīvības uzturēšanu bez cerības uz atveseļošanos. Pēc vairākiem gadiem slimnīca atteicās noņemt barošanas cauruli bez tiesas lēmuma, un ģimene uzsāka tiesvedību, kas beidzās ASV Augstākās tiesā.

Augstākās tiesas galvenie secinājumi

  • Augstākā tiesa atzina, ka kompetentam cilvēkam ir konstitucionāli aizsargāta tiesība atteikties no medicīniskas aprūpes — šī tiesība izriet no Due Process principiem.
  • Tajā pašā laikā tiesa sprieda, ka štati var aizstāvēt interesēs, kas ietver dzīvības saglabāšanu, pašnāvības novēršanu un medicīnas profesijas ētikas aizsardzību. Tādēļ štati var noteikt prasības pierādījumiem, kas apliecina pacienta gribu.
  • Konkrētajā lietā Augstākā tiesa piekrita, ka štatiem ir tiesības prasīt "skaidrus un pārliecinošus pierādījumus", ka pacients tiešām būtu vēlējies pārtraukt dzīvību uzturošo ārstēšanu, ja viņš pats nevar izteikt šo vēlmi.
  • Tiesas lēmums nenozīmēja automātisku dzīvības uzturējošās ārstēšanas pārtraukšanu — tas atstāja valstīm rīcības brīvību līdz brīdim, kamēr ir vai nav pietiekami spēcīgu pierādījumu par pacienta gribu.

Ietekme un nozīme

Lietai bija plašas sekas praksē, politikā un ētikas diskusijās:

  • Spriedums veicināja plašāku interesi par advance directives (iepriekšējām norādēm, dzīves testamentu) izstrādi — tas mudināja cilvēkus rakstiski noformēt savus vēlējumus par medicīnisko aprūpi gadījumos, kad nevarēs tos paši izteikt.
  • Daudzas štata likumdošanas iniciatīvas pēc šīs lietas pieņēma normas par to, kādus pierādījumus vai procedūras pieprasīt, lai tiesiski pamatotu aprūpes pārtraukšanu pacientiem bez spējām izteikt gribu.
  • 1990. gadā (tajā pašā gadā kā spriedums) ASV Kongress pieņēma pasākumus, kas paredzēja, ka medicīnas iestādēm jāinformē pacienti par tiesībām pieņemt lēmumus un par iespējām sagatavot iepriekšējas norādes — tas vēl vairāk nostiprināja praksi, ka pacienti tiek aicināti dokumentēt savas vēlmes.
  • Sociāli un ētiski spriedums izraisīja plašas diskusijas: atbalstītāji uzsvēra pacienta autonomiju un vajadzību novērst lieku ciešanu, pretinieki brīdināja par risku, ka vāja vai nekonsekventa pierādījumu prasība atstās neaizsargātus cilvēkus bez valsts aizsardzības.

Tālākas attīstības un salīdzinājums ar citām lietām

Cruzan lieta bieži tiek minēta kā precedents citās tiesvedībās par dzīvības uzturēšanas pārtraukšanu un mūžīgā ētikas diskursā (piemēram, vēlākās lietās par Terēzes Šiavo gadījumu un citur). Augstākā tiesa vēlāk citās lietās atšķirīgi risināja jautājumus, kas saistīti ar pašnāvību vai asistētu nāvi, parādot, ka tiesiskā pieeja šiem jautājumiem ir kontekstuāli niansēta un atkarīga no konkrētā lietas apstākļiem.

Praktiska nozīme sabiedrībai

  • Jaudīgākais sociālais mācību rezultāts — nepieciešamība rakstiski dokumentēt savas vēlmes par medicīnisko aprūpi (piem., dzīves tests, pilnvarojumi) — ir saglabājusies kā svarīga profilakse, lai izvairītos no ilgstošām tiesvedībām un neskaidrībām.
  • Medicīnas iestādes, juristi un ģimenes parasti tagad strādā ar skaidrākām procedūrām un formām, lai izvērtētu, vai pastāv attiecīgas iepriekšējās norādes vai citas liecības, kas atspoguļo pacienta gribu.

Pieminēšana par Nancy Cruzan

Pēc tiesas lēmuma un turpmākajām tiesvedībām Nancy Cruzan barošanas caurule tika noņemta un viņa vēlāk nomira. Viņas lieta paliek nozīmīgs tiesību un ētikas pagrieziena punkts, kas ietekmē, kā sabiedrība risina beigu stadiju aprūpes lēmumus.