Nacionālais starpštatu tautas vēlēšanu līgums (NPVIC) — ASV prezidenta vēlēšanas

NPVIC ir starpvalstu līgums. Tas sāks darboties, kad tā dalībnieki kontrolēs lielāko daļu elektoru kolēģijas. Pirms tas notiks, locekļi savas vēlētāju balsis sadalīs tāpat kā tagad. Pēc tam viņi visas savas vēlētāju balsis piešķirs personai, par kuru būs nobalsojuši visvairāk amerikāņu visās 50 pavalstīs un Kolumbijas apgabalā. (Šī persona uzvar "tautas balsojumā".) Šādā veidā šī persona kļūs par prezidentu.

ASV Konstitūcija ļauj štatu likumdevējiem izlemt, kā sadalīt savas balsis Vēlētāju kolēģijā. Tā teikts 2. panta 1. iedaļas 2. punktā. Konstitūcijā nav teikts, kā tas ir jādara štatiem. (Tomēr 14. grozījums nosaka, ka štati nedrīkst diskriminēt dažas cilvēku grupas.) Agrāk valstis izmantoja dažādus veidus. Mūsdienās vairums štatu visas savas vēlētāju balsis piešķir personai, kura attiecīgajā štatā saņēmusi visvairāk balsu. Meina un Nebraska savas vēlētāju balsis sadala pa apgabaliem, ko sauc par "apgabaliem". NPVIC maina veidu, kā tās locekļi sadala savas vēlētāju balsis.

Agrāk daži cilvēki, kuri nesaņēma visvairāk balsu, tik un tā kļuva par prezidentiem. Lielākā daļa amerikāņu vēlas, lai par prezidentu kļūtu persona, kas saņēmusi visvairāk balsu, neraugoties uz to, ka divi štati - Kalifornija un Ņujorka - būtībā anulētu 43 citu štatu balsis un ierobežotu šo štatu personīgo ietekmi uz potenciālajiem prezidenta amata kandidātiem. 2007. gadā 72 % aptaujāto amerikāņu norādīja, ka vēlas mainīt Vēlēšanu kolēģiju uz tiešo balsošanu. Tostarp 78 % demokrātu, 60 % republikāņu un 73 % neatkarīgo vēlētāju. Aptaujas kopš 1944. gada liecina, ka lielākā daļa amerikāņu vēlas tiešo balsojumu, izņemot 2016. gadu. NPVIC iemesli ir šādi:

• Šodien par prezidentu var kļūt pat tad, ja cita persona ir ieguvusi vairāk balsu. Tā tas notika 1824., 1876., 1888., 2000. un 2016. gadā. 2000. gadā Al Gore ieguva par 543 895 balsīm vairāk nekā Džordžs Bušs. Tomēr Bušs ieguva par piecām vēlētāju balsīm vairāk un kļuva par prezidentu. 2016. gadā Hilarija Klintone ieguva 2 868 691 balsi vairāk nekā Donalds Tramps tikai tāpēc, ka viņa uzvarēja Kalifornijā ar vairāk nekā 3 miljoniem balsu. Tomēr Tramps ieguva par 77 elektoru balsīm vairāk, uzvarot Mičiganā, Pensilvānijā un Viskonsīnā.
• Mūsdienās visvieglākais veids, kā uzvarēt vēlēšanās, ir veikt kampaņu galvenokārt dažos "svārstīgajos štatos". Balsojums šajos štatos parasti ir ļoti tuvs. Nelielas izmaiņas šajās valstīs var būtiski ietekmēt Vēlētāju kolēģijas balsojumu. Šā iemesla dēļ problēmām svārstīgajos štatos tiek pievērsta vislielākā uzmanība, bet problēmām citos štatos - daudz mazāka. Prezidenta vēlēšanās 2004. gadā cilvēki, kas kandidēja uz prezidenta amatu, trīs ceturtdaļas savu līdzekļu iztērēja tikai piecos štatos. Viņi vispār neapmeklēja vai nereklamēja 18 štatos.
• Šodien mazāk cilvēku balso tajos štatos, kur vēlēšanas nav tuvas. Ja cilvēki domā, ka zina, kurš uzvarēs viņu valstī, viņiem nav iemesla balsot. 2004. gadā desmit vistuvākajos štatos nobalsoja 64,4 % cilvēku, kas bija jaunāki par 30 gadiem un varēja piedalīties vēlēšanās. Pārējos štatos balsoja tikai 47,6 % no šiem cilvēkiem.

Vairāki laikraksti atbalsta NPVIC. To vidū ir The New York Times, Chicago Sun-Times, Los Angeles Times, The Boston Globe un Minneapolis Star Tribune. Šie laikraksti apgalvo, ka pašreizējā sistēma liek cilvēkiem nevēlēties balsot. Tās apgalvo, ka pašreizējā sistēma pievērš pārāk lielu uzmanību dažiem štatiem un to problēmām. Citi laikraksti, tostarp Honolulu Star-Bulletin un The Wall Street Journal, ir pret nolīgumu. Bijušais Delavēras gubernators Pjērs S. du Ponts IV sacīja, ka nolīgums piešķir pārāk lielu varu pilsētām un štatiem, kuros ir daudz iedzīvotāju. Viņš sacīja, ka tas liktu politikai pievērsties tikai pilsētu problēmām un ļautu sliktākiem cilvēkiem kandidēt uz amatiem. Sieviešu vēlētāju līga sagatavoja sarakstu ar dokumentiem, kuros minēti argumenti par un pret nolīgumu.

Daži no lielākajiem argumentiem ir minēti turpmāk:

Uzmanību

Mūsdienās cilvēki, kas kandidē uz prezidenta amatu, lielāko daļu naudas un uzmanības velta tiem štatiem, kuros balsojums būs tuvu. Pārējie štati lielākoties tiek ignorēti. Šeit redzamās kartes parāda, cik daudz reklāmas un apmeklējumu 2004. gadā ir veltījuši divi galvenie kandidāti. Tas ir koriģēts, ņemot vērā iedzīvotāju skaitu katrā štatā. Cilvēki, kas atbalsta NPVIC, apgalvo, ka tas liks kandidātiem censties iegūt balsis katrā štatā. Cilvēki, kas ir pret NPVIC, saka, ka štatos, kur ir maz cilvēku un maz pilsētu, netiks pievērsta pietiekama uzmanība.

Krāpšana un vēlēšanu slēgšana

Daži cilvēki ir pret NPVIC, jo uztraucas par krāpšanu. Gubernators du Pont teica, ka ir vieglāk pievienot dažas viltotas balsis daudzās vietās, nekā pievienot daudzas viltotas balsis tikai dažās vietās. Tomēr Nacionālā tautas nobalsošana apgalvo, ka, saskaitot kopā visas balsis valstī, būs grūtāk krāpties. Šobrīd uzvarētāju var izšķirt ļoti mazs balsu skaits tikai vienā štatā.

NPVIC nav norādīts, kā atkārtoti saskaitīt balsis, ja rezultāts nav skaidrs. Katra pavalsts to dara attiecībā uz savām balsīm. Tomēr visas valsts rezultāts var būt tuvs pat tad, ja katrā pavalstī rezultāts nav tuvs. Cilvēki, kas atbalsta šo vienošanos, apgalvo, ka visā valstī tuvs rezultāts ir mazāk iespējams nekā katrā štatā.

Valstis, kurās ir daudz iedzīvotāju, un valstis, kurās ir maz iedzīvotāju

Cilvēki nav vienisprātis par to, vai Vēlētāju kolēģija palīdz valstīm, kurās ir maz iedzīvotāju, vai valstīm, kurās ir daudz iedzīvotāju. Vēlētāju kolēģija nav veidota proporcionāli iedzīvotāju skaitam: štatos, kur ir maz iedzīvotāju, katram cilvēkam ir vairāk vēlētāju balsu nekā štatos, kur ir daudz iedzīvotāju. Ja Vēlētāju kolēģija būtu proporcionāla, Kalifornijai būtu par 19 % vairāk balsu nekā tagad. Valstīm, kurās ir vismazāk iedzīvotāju, būtu par 30 % mazāka vara. Tomēr daži cilvēki apgalvo, ka štatiem ar daudz iedzīvotājiem ir lielāka vara, nekā varētu gaidīt, jo tie kontrolē tik daudz elektoru balsu vienlaicīgi. NPVIC dod vienādu varu ikvienam cilvēkam neatkarīgi no tā, kur viņš dzīvo.

Palīdzība vienai pusei

Daži cilvēki uzskata, ka NPVIC palīdzētu vienai vai otrai politiskajai partijai, kas nebūtu godīgi. Pjērs S. du Pont IV, republikānis, apgalvo, ka nolīgums palīdzētu demokrātiem un pilsētu iedzīvotājiem. Tomēr Sauls Anuzis no Republikāņu nacionālās komitejas uzskata, ka nolīgums palīdzēs republikāņiem, jo, viņaprāt, lielākajai daļai cilvēku ir tuvākas republikāņu politiskās nostājas. Laikraksta The New Yorker rakstnieks Hendriks Hercbergs apgalvo, ka nolīgums nepalīdz nevienai no partijām: agrāk katrai partijai dažkārt bija labāka pozīcija Vēlētāju kolēģijā. Pēdējās piecās vēlēšanās trīs gados (2004., 2008. un 2012. gadā) labāka pozīcija bija demokrātiem, bet divos gados (2000. un 2016. gadā) - republikāņiem. Četros no šiem gadiem demokrāti ieguva visvairāk balsu valstī.

Atšķirība starp balsojumiem valstī un balsojumiem valstī

NPVIC var piespiest štatu atdot savas elektorāta balsis kādam, kurš šajā štatā nav ieguvis visvairāk balsu. Šā iemesla dēļ divi gubernatori (Kalifornijas štata gubernators Arnolds Švarcenegers un Havaju štata gubernatore Linda Lingle) apturēja savu štatu pievienošanos šim nolīgumam. (Abi šie štati vēlāk pievienojās nolīgumam.) Cilvēki, kas atbalsta nolīgumu, apgalvo, ka balsu skaits vienā štatā nav tik svarīgs, cik liela nozīme ir lielākajai daļai iedzīvotāju visā valstī.

Kolīzijas ar spēkā esošajiem tiesību aktiem

Tie, kas atbalsta NPVIC, apgalvo, ka tas ir likumīgs un atļauts saskaņā ar ASV konstitūciju. Konstitūcijas II pants ļauj štatiem izlemt, kā sadalīt savas vēlētāju balsis. Šādu nostāju ieņem abi vīri, kas izveidoja līgumu, Akhil Reed Amar un Vikram Amar. Džeimijs Raskins tam piekrīt. Raskins ir tiesību zinātņu profesors un Merilendas Kongresa deputāts. Viņš ir parakstījis pirmo NPVIC likumprojektu, kas kļuva par likumu.

Kāds tiesību zinātņu students rakstīja, ka šis nolīgums varētu pārkāpt 1965. gada Balsstiesību likumu, kas aizsargā minoritāšu vēlētājus. Tomēr ASV Tieslietu ministrija nolēma, ka nolīgums nekaitē minoritāšu vēlētājiem. Tas ļāva Kalifornijai pievienoties nolīgumam 2012. gadā. Robs Ričijs (Rob Richie) no organizācijas FairVote apgalvo, ka NPVIC "vienlīdzīgi izturas pret visiem vēlētājiem". Tas pats students raksta, ka NPVIC mēģina apiet parasto veidu, kā mainīt konstitūciju. Raskins atbildēja, ka šāda veida apiešana ir likumīga.

Kongresa apstiprinājums

Politikas zinātņu docents Ians Dreiks (Ian Drake) uzskata, ka vienošanās būs pareiza tikai tad, ja tiks mainīta Konstitūcija. Citi autori uzskata, ka nolīgums jau ir pareizs. Vēlētāju kolēģijas locekļi sola balsot par noteiktu personu, bet viņiem nav jābalso par to, kā noteikts likumā. Michael Brody uzskata, ka tas padara šo vienošanos pareizu.

Iespējams, ka nolīgums ir jāapstiprina Kongresam. Konstitūcijā ir teikts, ka nolīgumi starp valstīm ir jāapstiprina Kongresam. Tomēr ASV Augstākā tiesa norāda, ka tas ne vienmēr ir taisnība. Par šo jautājumu viņi runāja tiesas lietā Virdžīnija pret Tenesī un citās lietās. Viņi nolēma, ka jāapstiprina tikai tie līgumi, kas apdraud ASV valdības varu. Every Vote Equal apgalvo, ka NPVIC nevar apdraudēt ASV valdības varu, jo Konstitūcija ļauj štatiem izlemt, kā sadalīt savas vēlētāju balsis. Derek Muller tam nepiekrīt. Viņš apgalvo, ka NPVIC ietekmē ASV valdības sistēmu, tāpēc tam ir nepieciešams apstiprinājums. Ian Drake apgalvo, ka Kongresam nav atļauts apstiprināt šo nolīgumu. Tie, kas atbalsta NPVIC, tam nepiekrīt. Viņi uzskata, ka nolīgumam nav nepieciešams Kongresa apstiprinājums, taču jebkurā gadījumā plāno lūgt šo apstiprinājumu.

Plāni izbeigt Vēlēšanu kolēģijas darbību, mainot Konstitūciju

Agrāk cilvēki ir izstrādājuši vairākus plānus, kā izbeigt Vēlēšanu kolēģiju, mainot Konstitūciju. To sauc par "grozījumu". Tomēr to ir ļoti grūti izdarīt. Pirmkārt, izmaiņas ir jāapstiprina divām trešdaļām ASV Senāta un ASV Pārstāvju palātas locekļu. Pēc tam trīs ceturtdaļām štatu ir jāapstiprina izmaiņas.

Bayh-Celler grozījums

Plāns, kas bija vistuvāk panākumiem, bija Bayh-Celler plāns. To ieviesa 91. Kongresā, kas darbojās no 1969. gada janvāra līdz 1971. gada janvārim. To ierosināja Ņujorkas pārstāvis Emanuels Kellers (Emanuel Celler). Bayh-Celler plāns paredzēja atcelt Vēlētāju kolēģiju un tā vietā izveidot sistēmu, kurā tiktu izmantota tautas nobalsošana. Par prezidentu un viceprezidentu kļūtu cilvēku pāris, kas būtu ieguvuši visvairāk balsu, ja vien viņi būtu saņēmuši vairāk nekā 40 % balsu. Ja neviens nesaņemtu vairāk nekā 40 % balsu, notiktu jauns balsojums, kurā piedalītos divi labākie pāri. Kellera plāns tika apstiprināts Pārstāvju palātā 1969. gadā ar 338-70 balsīm. Tomēr Senātā to apturēja filibusters.

Grozījums, kas attiecas uz katru balsi

2005. gadā Teksasas štata pārstāvis Džīns Grīns (Gene Green) ierosināja citu plānu, kas paredz prezidenta un viceprezidenta ievēlēšanu, izmantojot tautas balsojumu. Grīns iesniedza savu plānu Kongresā kā "kopīgu rezolūciju" ar nosaukumu H.J.Res. 9. To sauca arī par grozījumu "Katra balss ir svarīga". Kongresmenis Džese Džeksons juniors no Ilinoisas un senators Bils Nelsons no Floridas arī iesniedza kopīgas rezolūcijas 111. kongresā, kas darbojās no 2009. līdz 2011. gadam. Visi šie plāni tika noraidīti komitejās, pirms par tiem varēja balsot viss Kongress.

Plānojums, izmantojot nolīgumu starp valstīm

2001. gadā tiesību profesors Roberts Benets (Robert Bennett) ieviesa jaunu plānu. Beneta plāns neprasīja izmaiņas Konstitūcijā. Viņa plāns izmantoja štatu pilnvaras, nevis cīnījās pret tām. Beneta plānā bija paredzēts, ka štatu grupa, kas kontrolē lielāko daļu vēlēšanu kolēģijas, varētu sadarboties. Tās panāktu, ka vēlēšanu iznākumu nosaka tautas balsojums.

Šo plānu atbalstīja divi citi tiesību profesori, brāļi Akhils Rīds Amars un Vikrams Amars. Brāļi Amari ierosināja līgumu starp štatiem, kas tiktu noslēgts ar šo štatu likumiem. Štati visas savas elektorāta balsis atdotu personai, kas uzvarēja tautas balsojumā. Vienošanās būtu spēkā tikai tad, ja tā garantētu, ka šī persona uzvarēs Vēlētāju kolēģijā un kļūs par prezidentu. Šī vienošanās kļuva par NPVIC.

Brāļu Amaru plānā ir izmantotas divas Konstitūcijas daļas:

• 2. panta 1. iedaļas 2. punkts jeb "Prezidenta vēlēšanu klauzula": Tas ļauj katram štatam izlemt, kā sadalīt savas elektoru balsis.
• I panta 10. iedaļas 3. punkts jeb "līguma klauzula": Tas ļauj valstīm slēgt šāda veida līgumus.

Brāļu Amaru plāns varētu darboties tikai vienpadsmit valstīs. Viņi uzskata, ka tam nebūtu nepieciešams Kongresa apstiprinājums. Tomēr tas nav droši: sadaļā "Kongresa apstiprinājums" ir paskaidrots, kāpēc.

Organizācija un darbs

2006. gadā datorzinātņu profesors Džons Koza (John Koza) uzrakstīja grāmatu "Katra balss vienāda. Grāmatā ir pausts viedoklis, ka ir nepieciešams panākt vienošanos starp štatiem par nacionālo tautas nobalsošanu. (Koza zināja par līgumiem starp štatiem no sava darba par loterijas biļetēm.) Koza, Barijs Fadems un citi izveidoja bezpeļņas organizāciju ar nosaukumu National Popular Vote. Šī organizācija popularizē NPVIC. To vada cilvēki no abām lielākajām politiskajām partijām, tostarp bijušie senatori Džeiks Gārns, Bērčs Bejs un Deivids Durenbergers, kā arī bijušie deputāti Džons Andersons, Džons Buhanans un Toms Kempbels.

2006. gadā likumdevēji sešās pavalstīs izskatīja NPVIC likumprojektus. Ilinoisas štats pat iesniedza likumprojektu, pirms Nacionālais tautas balsojums par to paziņoja preses konferencē. Tajā pašā gadā Kolorādo Senāts apstiprināja likumprojektu. Abas Kalifornijas likumdevēju palātas apstiprināja likumprojektu, bet gubernators Arnolds Švarcenegers to apturēja ar veto.

Pievienošanās

2007. gadā 42 valstis izskatīja likumprojektus par pievienošanos NPVIC. Viena likumdevēju palāta apstiprināja likumprojektus Arkanzasā, Kalifornijā, Kolorādo, Ilinoisā, Ņūdžersijā, Ziemeļkarolīnā, Merilendā un Havaju salās. Merilenda bija pirmais štats, kas pievienojās nolīgumam. Merilendas gubernators Mārtins O'Mallijs 2007. gada 10. aprīlī parakstīja nolīgumu.

Vienpadsmit štati un Kolumbijas apgabals ir pievienojušies šim nolīgumam. Kolorādo abas likumdevēju palātas ir apstiprinājušas likumprojektu, un tiek gaidīts, kad to parakstīs gubernators Džareds Poliss.

Visas 50 valstis ir izskatījušas likumprojektus par pievienošanos NPVIC. Dažās pavalstīs nolīgumu ir apstiprinājusi tikai viena palāta: Arizona, Arkanzasa, Delavēra, Meina, Mičigana, Nevada, Ziemeļkarolīna, Oklahoma un Oregona. Ņūmeksikā nolīgumu apstiprināja abas palātas, bet dažādos gados. Merilendā, Ņūdžersijā un Vašingtonā tika iesniegti likumprojekti par izstāšanos no nolīguma, taču tie netika pieņemti.

ASV Kongress 30 darba dienu laikā var apturēt Kolumbijas apgabalā pieņemtos likumus, taču tas nav izdarīts.

Iniciatīvas un referendumi

Dažās pavalstīs likumus var pieņemt ar tiešu sabiedrības balsojumu, ko sauc par "iniciatīvu" vai "referendumu". Vispirms iniciatīvas atbalstītājiem ir jāpanāk, ka parakstās noteikts skaits cilvēku. Pēc tam jautājumu var iesniegt vēlētājiem. 2018. gadā grupas Arizonā, Meinā un Misūri strādāja pie iniciatīvām, lai pievienotos nolīgumam, taču tās nesaņēma pietiekami daudz parakstījušos cilvēku.

Iespējas

Vēlēšanu pētnieks Nate Silver apgalvo, ka NPVIC nevar gūt panākumus bez "sarkano" štatu (štatu, kas pārsvarā balso par republikāņiem) atbalsta. Līdz šim ir pievienojušies tikai "zilie" štati (štati, kas galvenokārt balso par demokrātiem). Tomēr Arizonā, Oklahomā un Ņujorkā republikāņu kontrolēti likumdevēji ir piekrituši pievienoties nolīgumam.