ASV Konstitūcijas 1. pants — Kongresa pilnvaras un varas dalīšana

klauzula: Locekļu sastāvs un ievēlēšana

Pārstāvju palāta sastāv no deputātiem, kurus katru otro gadu ievēl vairāku štatu tauta, un katrā štatā ievēlētajiem vēlētājiem ir kvalifikācija, kas nepieciešama vislielākā štata likumdevēja varas atzara vēlētājiem.

Otrajā iedaļā ir paredzēts, ka Pārstāvju palātas locekļus reizi divos gados ievēl attiecīgo štatu iedzīvotāji. "Elektori" (vēlētāji) štatā ir tie, par kuriem štats nolemj, ka tie ir tiesīgi balsot par "visskaitlīgāko štata likumdevēja varas atzaru", ir tiesīgi balsot par Pārstāvju palātas locekļiem no attiecīgā štata.

2. klauzula: Locekļu kvalifikācija

Neviena persona nevar būt par pārstāvi, kas nav sasniegusi divdesmit piecu gadu vecumu un septiņus gadus nav bijusi Amerikas Savienoto Valstu pilsonis, un kas ievēlēšanas brīdī nav tās pavalsts iedzīvotājs, kurā viņš tiek ievēlēts.

Konstitūcija paredz trīs prasības pārstāvjiem. Pārstāvim jābūt vismaz 25 gadus vecam. Viņam ir jādzīvo tajā štatā, kurā viņš ir ievēlēts. Pārstāvim ir jābūt arī Amerikas Savienoto Valstu pilsonim iepriekšējos septiņus gadus.

3. klauzula: Pārstāvju un nodokļu sadalījums

Pārstāvji un tiešie nodokļi tiek sadalīti starp vairākām pavalstīm, kuras var tikt iekļautas šajā savienībā, atbilstoši to attiecīgajam skaitam, ko nosaka, pieskaitot trīs piektdaļas no visām brīvajām personām, ieskaitot personas, kas ir sasaistītas ar dienestu uz vairākiem gadiem, un izslēdzot indiāņus, kuri nav aplikti ar nodokļiem, no visām pārējām personām. Faktisko skaitīšanu veic trīs gadu laikā pēc Amerikas Savienoto Valstu Kongresa pirmās sanāksmes un katrā nākamajā desmit gadu termiņā tādā veidā, kā to nosaka likums. Pārstāvju skaits nedrīkst pārsniegt vienu pārstāvi uz katriem trīsdesmit tūkstošiem, bet katram štatam jābūt vismaz vienam pārstāvim; un līdz brīdim, kad tiks veikta šāda skaitīšana, Ņūhempšīras štatam ir tiesības izvēlēties trīs pārstāvjus, Masačūsetsai - astoņus, Rodilendai un Providensas plantācijām - vienu, Konektikutai - piecus, Ņujorkai - sešus, Ņūdžersijai - četrus, Pensilvānijai - astoņus, Delavārai - vienu, Merilendai - sešus, Virdžīnijai - desmit, Ziemeļkarolīnai - piecus, Dienvidkarolīnai - piecus un Džordžijai - trīs.

Pēc ilgām debatēm Konstitūcijas autori nonāca pie kompromisa un noteica, ka iedzīvotāju skaits ir pamats, lai noteiktu vietu skaitu (tā saukto sadalījumu) Pārstāvju palātā. Ar šo sadalījumu noteica arī nodokļu saistības starp štatiem. Lai to panāktu, Konstitūcijā ir noteikts, ka ik pēc desmit gadiem ir jāveic tautas skaitīšana. Tās mērķis ir noteikt iedzīvotāju skaitu katrā štatā un valstī kopumā. Tā arī nosaka noteikumus par to, kas būtu un kas nebūtu jāiekļauj skaitīšanā. Tā kā Konstitūcija stāsies spēkā pirms tautas skaitīšanas pabeigšanas, tā paredz pagaidu vietu sadalījumu Pārstāvju palātā.

Sākotnēji katras pavalsts un visas valsts iedzīvotāju skaits tika noteikts, pie kopējā brīvo personu skaita pieskaitot trīs piektdaļas no visu pārējo personu (vergu) skaita, bet neiekļaujot neapliekamos Amerikas pamatiedzīvotājus. Šo konstitucionālo noteikumu sauca par kompromisu par trim piektdaļām. To izmantoja, lai noteiktu Pārstāvju palātas locekļu skaitu. Lielāki štati iemaksāja vairāk naudas, un tiem būtu vairāk vietu Pārstāvju palātā.

Četrpadsmitaisgrozījums atcēla trīs piektdaļu likumu un noteica, ka tautas skaitīšanā jāiekļauj visi neatkarīgi no ādas krāsas. Tas noteica, ka balsot var balsot vīrieši, kas vecāki par divdesmit vienu gadu. Ar sešpadsmito grozījumu tika atcelta saikne starp sadalījumu un tiešajiem nodokļiem. Ar 19. grozījumu tika atcelts dzimuma ierobežojums, kas ļāva sievietēm balsot. Ar 26. grozījumu tika samazināta prasība balsstiesīgo vecumam līdz 18 gadiem un vecākiem. Taču neviens no šiem grozījumiem nemainīja sadalījumu Kongresā.

Kopš 1929. gada Pārdales akta pieņemšanas Kongress noteica Pārstāvju palātas 435 vietu skaitu, izņemot 1959. gadu, kad Aļaska un Havaju salas tika uzņemtas par štatiem. Tad šis skaits uz laiku kļuva 437.

4. klauzula: vakances

Ja no kādas valsts pārstāvniecībā rodas vakances, tās izpildinstitūcija izsniedz vēlēšanu rakstus, lai aizpildītu šādas vakances.

Otrās iedaļas ceturtā klauzula paredz, ka gadījumā, ja Pārstāvju palātā atbrīvojas amata vieta, Pārstāvju palātas uzdevums nav organizēt aizvietošanu. Tas ir tās valsts uzdevums, kuras brīvā vieta ir jāaizpilda. Turklāt Konstitūcija neļauj štata gubernatoram iecelt pagaidu aizstājēju. Viņam ir jāorganizē īpašas vēlēšanas, lai aizpildītu vakanto vietu. Sākotnējā kvalifikācija un procedūras šo vēlēšanu rīkošanai joprojām ir spēkā.

klauzula: spīkers un citas amatpersonas; impīčments

Pārstāvju palāta ievēl savu spīkeru un citus amatpersonas, un tai ir vienīga vara veikt impīčmentu.

Otrajā iedaļā arī noteikts, ka Pārstāvju palāta var ievēlēt savu spīkeru un citas amatpersonas. Konstitūcija to neparedz, bet katrs priekšsēdētājs ir bijis Pārstāvju palātas loceklis. Parlamenta priekšsēdētājs reti vada kārtējās Parlamenta sēdes. Tā vietā viņš izvēlas aizvietot kādu jaunāko deputātu, lai izpildītu šo uzdevumu.

Visbeidzot, otrajā iedaļā Pārstāvju palātai ir piešķirtas vienīgās pilnvaras veikt impīčmentu. Lai gan Augstākajai tiesai nav bijusi iespēja interpretēt šo konkrēto noteikumu, tiesa ir izteikusi pieņēmumu, ka "vienīgo" pilnvaru piešķiršana Pārstāvju palātai par apsūdzības izvirzīšanu padara Pārstāvju palātu par ekskluzīvo interpretētāju attiecībā uz to, kas ir apsūdzības izvirzīšanas pārkāpums.

Šīs pilnvaras, kas ir analoģiskas lielās zvērinātās tiesas apsūdzību izvirzīšanai krimināllietā, ir izmantotas tikai retos gadījumos. Kopš 1789. gada Pārstāvju palāta ir ierosinājusi impīčmenta procedūru 62 reizes, un tās rezultātā oficiāli ir apsūdzētas deviņpadsmit federālās amatpersonas, tostarp divi prezidenti (Endrjū Džonsons un Bils Klintons), viens kabineta sekretārs (Viljams Belknaps), viens senators (Viljams Blounts), viens Augstākās tiesas asociētais tiesnesis (Samuels Čīzs) un četrpadsmit federālie tiesneši.

Konstitūcijā nav noteikts, kā jāuzsāk impīčmenta procedūra. Līdz 20. gadsimta sākumam kāds no Pārstāvju palātas locekļiem varēja izvirzīt un ierosināt apsūdzības izvirzīšanu, ko pēc tam nodod komitejai izmeklēšanas veikšanai. Pašlaik šo procesu ierosina Pārstāvju palātas Tieslietu komiteja. Tā to dara tikai pēc apsūdzību izmeklēšanas un sagatavo ieteikumus izskatīšanai visā palātā. Ja palāta nobalso par impeachmenta rezolūcijas pieņemšanu, Tieslietu komitejas priekšsēdētājs iesaka "vadītāju" sarakstu, kurus pēc tam palāta apstiprina ar rezolūciju. Pēc tam šie pārstāvji kļūst par apsūdzības komandu Senātā notiekošajā impeachmenta procesā (sk. 3. iedaļas 6. punktu turpmāk).

klauzula: Sastāvs; senatoru ievēlēšana

Amerikas Savienoto Valstu Senāts sastāv no diviem senatoriem no katra štata, kurus uz sešiem gadiem ievēl tā likumdevējs, un katram senatoram ir viena balss.

Trešās sadaļas pirmā klauzula nosaka, ka katrai pavalstij ir tiesības uz diviem senatoriem. Tajā noteikts, ka viņus ievēl štata likumdevējs, un to pilnvaru termiņš ir seši gadi. Katram senatoram ir viena balss. Ar šiem noteikumiem Konstitūcijas veidotāji bija iecerējuši aizsargāt štatu kā štatu intereses. Tomēr šo pantu aizstāja 1913. gadā ratificētais septiņpadsmitais grozījums. Problēmu dēļ Senātā tas tika mainīts, un tagad senatorus ievēlēs tauta, nevis štatu likumdevēji.

klauzula: Senatoru klasifikācija; vakances

Tūlīt pēc tam, kad tie ir sapulcināti pēc pirmajām vēlēšanām, tos pēc iespējas vienlīdzīgi sadala trīs klasēs. Pirmās šķiras senatoru vietas atbrīvojas, beidzoties otrajam gadam, otrās šķiras - beidzoties ceturtajam gadam, bet trešās šķiras - beidzoties sestajam gadam, tā, lai katru otro gadu varētu ievēlēt vienu trešdaļu; un, ja kāda štata likumdevēja sapulces pārtraukuma laikā rodas vakances atkāpšanās vai citu iemeslu dēļ, tā izpildvara var veikt pagaidu iecelšanu līdz nākamajai likumdevēja sapulcei, kas tad aizpilda šīs vakances.

Aptuveni trešdaļa Senāta locekļu ik pēc diviem gadiem tiek ievēlēta atkārtoti. Taču nekad vienā gadā netiek pārvēlēts viss Senāts. Septiņpadsmitais grozījums mainīja to, kā tiks aizpildītas vakances. Saskaņā ar septiņpadsmito grozījumu, ja senators nomirst vai viņam ir jāatstāj amats, viņa štata gubernators var iecelt pagaidu senatoru, līdz tiek rīkotas ārkārtas vēlēšanas.

3. klauzula: Senatoru kvalifikācija

Par senatoru nevar kļūt persona, kas nav sasniegusi trīsdesmit gadu vecumu un deviņus gadus nav bijusi Amerikas Savienoto Valstu pilsonis, un kas ievēlēšanas brīdī nav tās pavalsts iedzīvotājs, kurā viņu ievēl.

Senatoram jābūt vismaz 30 gadus vecam, pirms ievēlēšanas jābūt vismaz deviņus gadus ASV pilsonim un vēlēšanu laikā viņam jādzīvo tajā štatā, kuru viņš pārstāvēs. Tāpat kā Pārstāvju palātas pārstāvjiem, arī senatora amata kvalifikāciju nosaka Konstitūcija.

4. klauzula: priekšsēdētāja vietnieks kā Senāta priekšsēdētājs

Amerikas Savienoto Valstu viceprezidents ir Senāta priekšsēdētājs, bet viņam nav balsstiesību, ja vien tās nav vienādi sadalītas.

Trešajā iedaļā noteikts, ka priekšsēdētāja vietnieks ir Senāta priekšsēdētājs. Pildot šo amatu, priekšsēdētāja vietnieks, kas nav Senāta loceklis, var balsot, lai panāktu neizšķirtu balsu skaitu. Valsts vēstures sākumā viceprezidenti bieži vadīja Senātu. Mūsdienās viceprezidents parasti to dara tikai svinīgos gadījumos vai tad, ja balsojumā paredzams neizšķirts. Balsojumu par neizšķirtu balsojumu 243 reizes ir vadījuši 35 dažādi viceprezidenti.

klauzula: pagaidu priekšsēdētājs un citas amatpersonas

Senāts ievēl [sic] savus pārējos amatpersonas, kā arī pagaidu prezidentu viceprezidenta pro tempore viņa prombūtnes laikā vai tad, kad viņš pilda ASV prezidenta amata pienākumus.

Piektajā klauzulā ir paredzēts, ka Senāta pagaidu priekšsēdētājs (tas ir, uz laiku), Senāta ievēlēts senators, vada Senātu, kad viceprezidents ir pro temporis vai pilda prezidenta amata pienākumus, bet viceprezidents ir prombūtnē.

Pašreizējā Senāta prakse ir tāda, ka katra Kongresa sākumā ievēl pagaidu priekšsēdētāju uz pilnu slodzi, nevis pagaidu amatu, kas pastāv tikai viceprezidenta prombūtnes laikā. Kopš Otrā pasaules kara šo amatu ieņem vecākais (visilgāk strādājošais) vairākuma partijas loceklis. Tāpat kā attiecībā uz Pārstāvju palātas spīkeru, Konstitūcijā nav noteikts, ka pagaidu priekšsēdētājam jābūt senatoram, taču pēc tradīcijas vienmēr tiek izvēlēts senators.

6. punkts: Impeachmenta procedūra

Senātam ir vienīgās pilnvaras izskatīt visas impīčmenta lietas. Sēdē šim nolūkam viņi nodod zvērestu vai apliecinājumu. Ja tiek tiesāts Amerikas Savienoto Valstu prezidents, tiesas sēdi vada galvenais tiesnesis: Un nevienu personu nevar notiesāt bez divu trešdaļu klātesošo locekļu piekrišanas.

Pārstāvju palāta balso par prezidenta, viceprezidenta vai citas amatpersonas atstādināšanu no amata, bet Senāts darbojas kā tiesnesis un zvērinātie. Apsūdzēto tiesā var atstādināt no amata, ja par to nobalso divas trešdaļas Senāta locekļu. Tikai divas reizes Senāts ir izvirzījis apsūdzības impīčmentā pret prezidentu, kurš joprojām pilda amata pienākumus. Tas notika 1868. gadā pret Endrjū Džonsonu un 1998. gadā pret Bilu Klintonu. Abos gadījumos prezidents netika notiesāts, un viņam tika ļauts turpināt pildīt amata pienākumus.

7. punkts: Spriedums impīčmenta lietās; sods notiesāšanas gadījumā

Spriedums impīčmenta lietās attiecas tikai uz atstādināšanu no amata un diskvalifikāciju ieņemt un pildīt jebkādus goda, uzticības vai peļņas amatus Amerikas Savienotajās Valstīs, bet notiesātā puse tomēr ir atbildīga un pakļauta apsūdzībai, tiesai, spriedumam un sodam saskaņā ar likumu.

Ja kāda amatpersona tiek notiesāta impīčmenta gadījumā, viņu nekavējoties atceļ no amata. Viņam vai viņai var liegt ieņemt jebkādus valsts amatus nākotnē. Citus sodus nedrīkst piemērot. Ikvienu personu, kas atstādināta no amata, joprojām var saukt pie kriminālatbildības. Viņu var arī iesūdzēt tiesā.

klauzula: turēšanas laiks, vieta un veids

Senatoru un pārstāvju vēlēšanu norises laiku, vietu un veidu katrā štatā nosaka tā likumdevējs; bet Kongress jebkurā laikā ar likumu var pieņemt vai grozīt šādus noteikumus, izņemot attiecībā uz senatoru ievēlēšanas vietām [sic].

Valstu likumdevēju uzdevums ir noteikt, kā notiek kongresa vēlēšanas. Tās var lemt par vēlēšanu grafiku, par to, kur vēlētāji var balsot un kā vēlētāji jāreģistrē. Kongresam ir tiesības mainīt šos noteikumus.

2. klauzula: Kongresa sesijas

Kongress pulcējas vismaz reizi gadā, un šāda sanāksme notiek decembra pirmajā pirmdienā, ja vien ar likumu nav noteikta cita diena.

2. klauzulā ir noteikts ikgadējs datums, kurā Kongresam ir jārīko sanāksme. Tādējādi Konstitūcija piešķir Kongresam pilnvaras sanākt neatkarīgi no tā, vai prezidents ir sasaucis vai nav sasaucis sesiju.

klauzula: Locekļu kvalifikācija

Katra palāta ir tiesnesis par savu locekļu ievēlēšanu, rezultātiem un kvalifikāciju, un katras palātas vairākums veido kvorumu, lai veiktu darījumus; bet mazāks skaits locekļu var katru dienu atlikt sēdes, un viņiem var atļaut piespiest klāt neesošos locekļus tādā veidā un ar tādiem sodiem, kādus katra palāta var paredzēt.

Piektajā iedaļā ir noteikts, ka katras palātas vairākums ir kvorums, lai varētu lemt; mazāks skaits var atlikt palātas sēdi vai piespiest klāt neesošos locekļus piedalīties sēdē. Praksē kvoruma prasība tiek gandrīz pilnībā ignorēta. Tiek pieņemts, ka kvorums ir klātesošs, ja vien pēc kāda locekļa pieprasījuma kvoruma pieprasīšana nepierāda pretējo. Deputāti reti pieprasa kvoruma pieprasījumu, lai pierādītu, ka kvoruma nav; biežāk viņi izmanto kvoruma pieprasījumu kā kavēšanās taktiku.

klauzula: Noteikumi

Katra palāta var noteikt savu reglamentu, sodīt savus locekļus par nekārtīgu uzvedību un ar divu trešdaļu piekrišanu izslēgt kādu locekli.

Katra palāta var noteikt savu Reglamentu (ja ir kvorums) un var sodīt jebkuru no saviem locekļiem. Lai izslēgtu locekli, ir nepieciešamas divas trešdaļas balsu. Reglamenta 5. iedaļas 2. punktā nav sniegti konkrēti norādījumi katrai palātai par to, kad un kā katra palāta var mainīt savu reglamentu, atstājot sīkākas detaļas attiecīgo palātu ziņā.

3. klauzula: Procesa protokolēšana

Katra palāta raksta savu sēžu žurnālu un laiku pa laikam to publicē, izņemot tās daļas, kas pēc tās ieskatiem ir slepenas; un pēc vienas piektdaļas klātesošo deputātu vēlēšanās žurnālā tiek ierakstīti katras palātas deputātu "jā" un "nē" par jebkuru jautājumu.

Katrai palātai ir jāved un jāpublicē žurnāls, taču tā var izvēlēties kādu žurnāla daļu paturēt slepenībā. Žurnālā ieraksta Parlamenta lēmumus, nevis debašu laikā teiktos vārdus; ja to pieprasa viena piektā daļa klātesošo (pieņemot, ka ir kvorums), žurnālā ieraksta arī deputātu balsojumus par konkrētu jautājumu.

klauzula: pārtraukums

Neviena no palātām Kongresa sesijas laikā bez otras palātas piekrišanas nedrīkst pārtraukt darbu ilgāk par trim dienām, kā arī nedrīkst doties uz citu vietu, izņemot to, kurā atrodas abu palātu sēdes.

Neviena no palātām bez otras palātas piekrišanas nevar atlikt sēdes ilgāk par trim dienām. Bieži vien palāta rīko pro forma sesijas ik pēc trim dienām. Šādas sesijas notiek tikai tādēļ, lai izpildītu konstitucionālo prasību. Tās nav paredzētas darba veikšanai. Neviena no palātām bez otras palātas piekrišanas nevar sanākt citā vietā, kas nav paredzēta abām palātām (Kapitolija).

1. klauzula: Kompensācija un tiesiskā aizsardzība

Senatoriem un pārstāvjiem par savu darbu jāsaņem kompensācija, kas jānosaka ar likumu un jāizmaksā no Savienoto Valstu Valsts kases. Visos gadījumos, izņemot valsts nodevību, noziegumus un miera pārkāpumus, viņi ir atbrīvoti no apcietinājuma, kamēr piedalās attiecīgo palātu sesijās, kā arī dodoties uz tām un atgriežoties no tām; un par jebkuru runu vai debatēm jebkurā no palātām viņus nedrīkst nopratināt nevienā citā vietā.

Senatori un pārstāvji paši nosaka savu atalgojumu. Saskaņā ar divdesmit septīto grozījumu jebkādas izmaiņas viņu atalgojumā stāsies spēkā tikai pēc nākamajām Kongresa vēlēšanām.

Abu palātu locekļiem ir noteiktas privilēģijas, kas balstās uz Lielbritānijas parlamenta deputātu privilēģijām. Deputāti, kas apmeklē abas palātas, dodas uz tām vai atgriežas no tām, ir atbrīvoti no aresta, izņemot par valsts nodevību, noziedzīgu nodarījumu vai miera pārkāpumu. Neviens nevar iesūdzēt senatoru vai pārstāvi tiesā par apmelošanu, kas var notikt Kongresa debašu laikā, kā arī Kongresa locekļa runa Kongresa sesijas laikā nevar būt par pamatu kriminālvajāšanai.

klauzula: neatkarība no izpildvaras

Laikā, uz kuru viņš ir ievēlēts, neviens senators vai pārstāvis nedrīkst tikt iecelts nevienā civilajā amatā, kas ir pakļauts Savienoto Valstu varai un kas ir izveidots vai kura atalgojums šajā laikā ir palielināts; un neviena persona, kas ieņem kādu amatu Savienoto Valstu pakļautībā, nedrīkst būt nevienas palātas loceklis, kamēr viņš turpina pildīt savus pienākumus.

Senatori un pārstāvji nevar vienlaikus strādāt Kongresā un ieņemt amatu izpildvarā. Šā ierobežojuma mērķis ir aizsargāt likumdevēja neatkarību, neļaujot prezidentam izmantot patronāžu, lai pirktu balsis Kongresā. Tā ir būtiska atšķirība no politiskās sistēmas Lielbritānijas parlamentā, kur kabineta ministriem ir jābūt parlamenta locekļiem.

klauzula: ieņēmumu rēķini

Visi Likumprojekti par ieņēmumu palielināšanu tiek ierosināti Pārstāvju palātā, bet Senāts var ierosināt vai piekrist grozījumiem tāpat kā attiecībā uz citiem likumprojektiem.

Tas nosaka metodi, kā tiek pieņemti ar nodokļiem saistīti Kongresa akti. Attiecīgi jebkuru likumprojektu var ierosināt jebkurā no Kongresa palātām, izņemot ieņēmumu likumprojektu, ko var ierosināt tikai Pārstāvju palāta.

Šī ASV konstitūcijas klauzula izrietēja no Anglijas parlamentārās prakses, kas paredzēja, ka visiem naudas likumprojektiem ir jābūt pirmajā lasījumā Pārstāvju palātā. Šīs prakses mērķis bija nodrošināt, ka naudas maku pārvalda likumdevēja iestāde, kas vislabāk reaģē uz tautas vajadzībām, lai gan Anglijas prakse Amerikā tika pārveidota, ļaujot Senātam grozīt šos likumprojektus.

klauzula: No likumprojektiem līdz likumam

Katru likumprojektu, kas pieņemts Pārstāvju palātā un Senātā, pirms tas kļūst par likumu, iesniedz ASV prezidentam; ja viņš to apstiprina, viņš to paraksta, bet, ja nē, viņš to kopā ar iebildumiem atdod atpakaļ palātai, kurā likumprojekts ir pieņemts, un tā ieraksta iebildumus savā žurnālā, kā arī turpina to izskatīt atkārtoti. Ja pēc šādas atkārtotas izskatīšanas divas trešdaļas no šīs palātas piekrīt pieņemt likumprojektu, to kopā ar iebildumiem nosūta otrai palātai, kas to arī atkārtoti izskata, un, ja to apstiprina divas trešdaļas no šīs palātas, tas kļūst par likumu. Bet visos šādos gadījumos abu palātu balsojumus nosaka ar "par" un "pret", un to personu vārdus, kas balsoja "par" un "pret" likumprojektu, ieraksta attiecīgi katras palātas žurnālā. Ja prezidents neatgriež kādu likumprojektu desmit dienu laikā (izņemot svētdienas) pēc tam, kad tas viņam iesniegts, tas kļūst par likumu tāpat kā tad, ja prezidents to būtu parakstījis, ja vien Kongress ar pārtraukumu neaizkavē tā atgriešanu, un tādā gadījumā tas nekļūst par likumu.

Šī klauzula ir pazīstama kā prezentācijas klauzula. Pirms likumprojekts kļūst par likumu, tas ir jāiesniedz prezidentam, kuram ir desmit dienas (izņemot svētdienas), lai pieņemtu lēmumu par to. Ja prezidents likumprojektu paraksta, tas kļūst par likumu. Ja viņš likumprojektu neapstiprina, viņam tas kopā ar saviem iebildumiem ir jāatdod atpakaļ palātai, kurā tas tika iesniegts. Šī procedūra ir kļuvusi pazīstama kā veto, lai gan šis vārds nav minēts 1. panta tekstā. Likumprojekts nekļūst par likumu, ja vien abas palātas ar divām trešdaļām balsu veto neatspēko. Ja prezidents desmit dienu laikā likumprojektu ne paraksta, ne atdod atpakaļ, likumprojekts kļūst par likumu, ja vien pa to laiku Kongress nav pārtraucis darbu, tādējādi neļaujot prezidentam atdot likumprojektu atpakaļ palātai, kurā tas tika iesniegts. Pēdējā minētajā gadījumā prezidents, sesijas beigās neveicot nekādus pasākumus attiecībā uz likumprojektu, piemēro "kabatas veto", ko Kongress nevar atcelt. Pirmajā gadījumā, kad prezidents ļauj likumprojektam kļūt par likumu bez paraksta, šai praksei nav vispārpieņemta nosaukuma, bet nesenā zinātnē tā tiek dēvēta par "noklusējuma veto".

Nav skaidrs, kas tieši ir pārtraukums kabatas veto piemērošanas nolūkā. Lietā Pocket Veto (1929) Augstākā tiesa nolēma, ka "noteicošais jautājums attiecībā uz "pārtraukumu" ir nevis tas, vai tas ir galīgais Kongresa sesijas pārtraukums vai pagaidu pārtraukums, piemēram, pirmās sesijas pārtraukums, bet gan tas, vai tas ir tāds, kas "neļauj" prezidentam noteiktajā termiņā nodot likumprojektu atpakaļ palātai, kurā tas tika iesniegts". Tā kā neviena no Kongresa palātām nebija sesijā, prezidents nevarēja atdot likumprojektu kādai no tām, tādējādi ļaujot izmantot kabatas veto. Tomēr lietā Wright v. United States (1938) Tiesa nolēma, ka tikai vienas palātas sēdes pārtraukums nav uzskatāms par Kongresa sēdes pārtraukumu, kas nepieciešams kabatas veto piemērošanai. Šādos gadījumos par kompetentu pieņemt likumprojektu tika atzīts attiecīgās palātas sekretārs vai sekretārs.

klauzula: prezidenta veto

Katrs rīkojums, rezolūcija vai balsojums, kuram var būt nepieciešama Senāta un Pārstāvju palātas piekrišana (izņemot jautājumā par atlikšanu), tiek iesniegts ASV prezidentam; un pirms tas stājas spēkā, viņš to apstiprina, vai, ja viņš to neapstiprina, divas trešdaļas Senāta un Pārstāvju palātas to pieņem atkārtoti saskaņā ar noteikumiem un ierobežojumiem, kas noteikti likumprojekta gadījumā.

1996. gadā Kongress pieņēma Line Item Veto Act, kas prezidentam likumprojekta parakstīšanas brīdī ļāva atcelt noteiktus izdevumus. Kongress varēja neapstiprināt atcelšanu un atjaunot līdzekļus. Prezidents varēja uzlikt veto, bet Kongress ar divu trešdaļu balsu vairākumu katrā palātā varēja veto noraidīt. Lietā Klintons pret Ņujorkas pilsētu Augstākā tiesa atzina Line Item Veto Act par nekonstitucionālu, jo ar to tika pārkāpta Prezidija klauzula. Pirmkārt, šī procedūra deleģēja prezidentam likumdošanas pilnvaras, tādējādi pārkāpjot nedeleģēšanas doktrīnu. Otrkārt, šī procedūra pārkāpa septītās iedaļas noteikumus, kas nosaka, ka "ja viņš [likumprojektu] apstiprina, viņš to paraksta, bet, ja nē, viņš to atdod atpakaļ". Tādējādi prezidents var parakstīt likumprojektu, uzlikt veto vai nedarīt neko, bet viņš nevar grozīt likumprojektu un pēc tam to parakstīt.

Katrs likumprojekts, rīkojums, rezolūcija vai balsojums, kas jāpieņem abām palātām, izņemot jautājumu par atlikšanu, pirms tā stāšanās spēkā ir jāiesniedz priekšsēdētājam. Tomēr, lai ierosinātu konstitūcijas grozījumu, divas trešdaļas abu palātu var iesniegt to ratificēšanai štatos bez jebkādas izskatīšanas prezidentam, kā noteikts V pantā.

Uzskaitītās pilnvaras

Kongresa likumdošanas pilnvaras ir uzskaitītas Astotajā sadaļā:

Kongresam ir pilnvaras

• Noteikt un iekasēt nodokļus, nodevas, ievedmuitas un akcīzes nodokļus, lai samaksātu parādus un nodrošinātu Savienoto Valstu kopējo aizsardzību un vispārējo labklājību; bet visām nodevām, nodevām un akcīzes nodokļiem jābūt vienotiem visā Savienoto Valstu teritorijā;
• Aizņemties naudu, izmantojot Amerikas Savienoto Valstu kredītu;
• Regulēt tirdzniecību ar ārzemju tautām, starp vairākām pavalstīm un ar indiāņu ciltīm;
• Izveidot vienotu Naturalizācijas likumu un vienotus likumus par bankrotiem visā ASV teritorijā;
• Naudas kalšana, tās un ārvalstu monētu vērtības regulēšana, kā arī svaru un mēru standarta noteikšana;
• Paredzēt sodu par Amerikas Savienoto Valstu vērtspapīru un apgrozībā esošo monētu viltošanu;
• Izveidot pasta nodaļas un pasta ceļus;
• Veicināt zinātnes un noderīgas mākslas attīstību, uz ierobežotu laiku nodrošinot autoriem un izgudrotājiem ekskluzīvas tiesības uz viņu darbiem un atklājumiem;
• Izveidot Augstākajai tiesai zemākas instances tribunālus;
• definēt un sodīt par pirātismu un noziegumiem, kas izdarīti atklātā jūrā, un par pārkāpumiem pret tautu tiesībām;
• Izsludināt karu, piešķirt karagājiena un atbildes vēstules, kā arī pieņemt noteikumus par sagūstīšanu uz sauszemes un ūdens;
• Lai palielinātu un atbalstītu armijas, bet nekādas naudas apropriācijas šim nolūkam nedrīkst būt ilgākas par diviem gadiem;
• Nodrošināt un uzturēt Jūras spēku;
• Izstrādāt noteikumus par sauszemes un jūras spēku vadību un regulējumu;
• Nodrošināt milicijas iesaukšanu, lai izpildītu Savienības likumus, apspiestu sacelšanos un atvairītu iebrukumus;
• Nodrošināt milicijas organizēšanu, apbruņošanu un disciplinēšanu, kā arī tās daļas, kas var tikt nodarbināta Savienoto Valstu dienestā, pārvaldīšanu, atstājot štatu ziņā attiecīgi virsnieku iecelšanu un pilnvaras apmācīt miliciju saskaņā ar Kongresa noteikto disciplīnu;
• Īstenot ekskluzīvu likumdošanu visos gadījumos attiecībā uz tādu apgabalu (ne vairāk kā desmit jūdžu kvadrātmetru), kas ar atsevišķu štatu cesiju un Kongresa piekrišanu var kļūt par Amerikas Savienoto Valstu valdības mītni, un īstenot līdzīgas pilnvaras attiecībā uz visām vietām, kas iegādātas ar tās valsts likumdevēja piekrišanu, kurā tās atrodas, lai celtu cietokšņus, magazīnas, arsenālus, ostas un citas nepieciešamas ēkas; un
• Izdarīt visus likumus, kas ir nepieciešami un piemēroti, lai īstenotu iepriekšminētās pilnvaras, kā arī visas citas pilnvaras, ko šī Konstitūcija piešķir Amerikas Savienoto Valstu valdībai vai jebkuram tās departamentam vai amatpersonai.

Daudzas Kongresa pilnvaras ir interpretētas plaši. Īpaši tiek uzskatīts, ka nodokļu uzlikšanas un tērēšanas, starpvalstu tirdzniecības un nepieciešamās un pareizās klauzulas piešķir Kongresam plašas pilnvaras.

Kongress var noteikt un iekasēt nodokļus Amerikas Savienoto Valstu "vispārējai aizsardzībai" vai "vispārējai labklājībai". ASV Augstākā tiesa bieži nav definējusi "vispārējo labklājību", atstājot šo politisko jautājumu Kongresa ziņā. Lietā United States v. Butler (1936) Tiesa pirmo reizi interpretēja šo klauzulu. Strīda centrā bija nodoklis, kas tika iekasēts no lauksaimniecības produktu, piemēram, gaļas, pārstrādātājiem; ar šo nodokli iegūtie līdzekļi netika iemaksāti valsts kases vispārējos fondos, bet gan tika īpaši paredzēti lauksaimniekiem. Tiesa šo nodokli atcēla, nospriežot, ka vispārējās labklājības formulējums Nodokļu uzlikšanas un izlietošanas klauzulā attiecas tikai uz "valsts, nevis vietējās labklājības jautājumiem". Kongress turpina plaši izmantot nodokļu un izdevumu noteikšanas klauzulu; piemēram, sociālās nodrošināšanas programma ir atļauta saskaņā ar nodokļu un izdevumu noteikšanas klauzulu.

Kongresam ir tiesības aizņemties naudu, izmantojot Amerikas Savienoto Valstu kredītu. Tiesa 1871. gadā, lemjot lietā Knox v. Lee, nolēma, ka šī klauzula ļauj Kongresam emitēt vekseļus un padarīt tos par likumīgu maksāšanas līdzekli parādu dzēšanai. Ikreiz, kad Kongress aizņemas naudu, tam ir pienākums atmaksāt summu, kā noteikts sākotnējā līgumā. Tomēr šādi līgumi ir "saistoši tikai suverēna sirdsapziņai", jo suverēnās imunitātes doktrīna neļauj kreditoram iesniegt prasību tiesā, ja valdība nepilda savas saistības.

Tirdzniecības klauzula

Kongresam ir pilnvaras [...] Regulēt tirdzniecību ar ārzemju tautām, starp vairākām pavalstīm un ar indiāņu ciltīm;

Augstākā tiesa reti kad ir ierobežojusi tirdzniecības klauzulas izmantošanu ļoti dažādiem mērķiem. Pirmais svarīgais lēmums saistībā ar tirdzniecības klauzulu bija spriedums lietā Gibbons v. Ogden, ko 1824. gadā pieņēma vienbalsīgi. Šī lieta bija saistīta ar pretrunīgiem federālajiem un štata likumiem: Tomasam Gibbonam bija federālā atļauja kuģot ar tvaikoņiem Hudzonas upē, bet otram, Āronam Ogdenam, bija Ņujorkas štata piešķirts monopols. Ogdens apgalvoja, ka "tirdzniecība" ietver tikai preču pirkšanu un pārdošanu, nevis to pārvadāšanu. Augstākās tiesas priekšsēdētājs Džons Maršals noraidīja šo viedokli. Maršals ieteica, ka "tirdzniecība" ietver arī preču kuģošanu un ka tā "noteikti bija paredzēta" Likuma veidotājiem. Maršals piebilda, ka Kongresa pilnvaras attiecībā uz tirdzniecību "pašas par sevi ir pilnīgas, tās var īstenot visplašākajā mērā un tām nav citu ierobežojumu, kā vien tie, kas noteikti konstitūcijā".

Tirdzniecības klauzulas ekspansīvā interpretācija tika ierobežota 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā, kad Tiesā dominēja laissez-faire attieksme. Lietā United States v. E. C. Knight Company (1895) Augstākā tiesa ierobežoja nesen pieņemto Šērmena pretmonopola likumu, kura mērķis bija sagraut monopolu, kas dominēja valsts ekonomikā. Tiesa nolēma, ka Kongress nevar regulēt preču ražošanu, pat ja tās vēlāk tiek sūtītas uz citām valstīm. Galvenais tiesnesis Melvils Fullers rakstīja: "Tirdzniecība seko ražošanai un nav tās sastāvdaļa."

ASV Augstākā tiesa dažkārt atzina New Deal programmas par antikonstitucionālām, jo tās paplašināja tirdzniecības klauzulas nozīmi. Lietā Schechter Poultry Corp. v. United States (1935) Tiesa vienbalsīgi atcēla rūpnieciskos kodeksus, kas regulēja mājputnu kaušanu, paziņojot, ka Kongress nevar regulēt tirdzniecību saistībā ar mājputniem, kas "pastāvīgi atpūšas valstī". Augstākās tiesas priekšsēdētājs Čārlzs Evanss Hjūzs (Charles Evans Hughes) teica, ka "ciktāl tas attiecas uz mājputniem, starpštatu tirdzniecības plūsma ir beigusies". Tiesu nolēmumi pret mēģinājumiem izmantot Kongresa Tirdzniecības klauzulas pilnvaras turpinājās 30. gados.

1937. gadā Augstākā tiesa sāka atkāpties no savas laissez-faire attieksmes attiecībā uz Kongresa likumdošanu un Tirdzniecības klauzulu, kad lietā National Labor Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Company tā nolēma, ka 1935. gada Nacionālais darba attiecību likums (pazīstams kā Vāgnera likums) ir konstitucionāls. Tiesību akts, kas tika rūpīgi pārbaudīts, aizliedza darba devējiem iesaistīties "negodīgā darba praksē", piemēram, atlaist darbiniekus par iestāšanos arodbiedrībās. Atbalstot šo tiesību aktu, Tiesa apliecināja atgriešanos pie Džona Maršala atbalstītās filozofijas, ka Kongress var pieņemt likumus, kas regulē darbības, kuras pat netieši ietekmē starpvalstu tirdzniecību.

Šī jaunā attieksme nostiprinājās 1942. gadā. Lietā Wickard v. Filburn Tiesa nolēma, ka ražošanas kvotas saskaņā ar 1938. gada Lauksaimniecības pielāgošanas likumu (Agricultural Adjustment Act) konstitucionāli piemēro lauksaimniecības produkcijai (šajā gadījumā - pašu audzētiem kviešiem privātam patēriņam), kas tika patērēta tikai valsts iekšienē, jo tās ietekme uz starpvalstu tirdzniecību bija Kongresa kompetencē to regulēt saskaņā ar Tirdzniecības klauzulu. Šis lēmums iezīmēja sākumu tam, ka Tiesa sāka pilnībā ņemt vērā Kongresa prasības par Tirdzniecības klauzulas pilnvarām, kas turpinājās līdz pat 90. gadiem.

Spriedums lietā United States v. Lopez (1995) bija pirmais lēmums sešu desmitgažu laikā, ar kuru tika atzīts par spēkā neesošu federāls likums, pamatojoties uz to, ka tas pārsniedz Kongresa pilnvaras saskaņā ar Tirdzniecības klauzulu. Tiesa uzskatīja, ka, lai gan Kongresam ir plašas likumdošanas pilnvaras saskaņā ar Tirdzniecības klauzulu, šīs pilnvaras ir ierobežotas un nesniedzas tik tālu no "tirdzniecības", lai atļautu reglamentēt ieroču nēsāšanu, jo īpaši, ja nav pierādījumu, ka to nēsāšana masveidā ietekmētu ekonomiku. Vēlākā lietā United States v. Morrison (2000) tiesneši nolēma, ka Kongress nevar pieņemt šādus likumus pat tad, ja ir pierādījumi par masveida ietekmi.

Pretēji šiem nolēmumiem Augstākā tiesa turpina ievērot precedentu, kas tika noteikts lietā Wickard v. Filburn. Lietā Gonzales v. Raich tā nolēma, ka Tirdzniecības klauzula piešķir Kongresam pilnvaras kriminalizēt pašu audzētas marihuānas ražošanu un lietošanu pat tad, ja štati ir apstiprinājuši tās izmantošanu medicīniskiem mērķiem. Tiesa uzskatīja, ka, tāpat kā iepriekš minētajā lietā par lauksaimniecisko ražošanu, mājās audzēta marihuāna ir likumīgs federālā regulējuma priekšmets, jo tā konkurē ar marihuānu, kas tiek pārvadāta starpštatu tirdzniecībā.

Citas Kongresa pilnvaras

Kongress var pieņemt vienotus likumus attiecībā uz naturalizāciju un bankrotu. Tas var arī kalt naudu, regulēt Amerikas vai ārvalstu valūtas vērtību un sodīt naudas viltojējus. Kongress var noteikt svaru un mēru standartus. Turklāt Kongress var izveidot pasta nodaļas un pasta ceļus (tomēr ceļiem nav jābūt tikai pasta pārvadāšanai). Kongress var veicināt zinātnes un noderīgas mākslas attīstību, piešķirot autortiesības un patentus uz ierobežotu laiku. Konstitūcijas pirmā panta astotās sadaļas astotais punkts, kas pazīstams kā autortiesību klauzula, ir vienīgais gadījums, kad konstitūcijas oriģinālajā versijā ir izmantots vārds "tiesības" (lai gan šis vārds parādās vairākos grozījumos). Lai gan beztermiņa autortiesības un patenti ir aizliegti, Augstākā tiesa lietā Eldred v. Ashcroft (2003) ir nolēmusi, ka autortiesību termiņa atkārtota pagarināšana nav beztermiņa autortiesības; jāatzīmē arī, ka šī ir vienīgā piešķirtā vara, kurā ir īpaši paredzēti līdzekļi tās noteiktā mērķa sasniegšanai. Kongress var izveidot Augstākajai tiesai zemākas tiesas.

Kongresam ir vairākas ar karu un bruņotajiem spēkiem saistītas pilnvaras. Saskaņā ar kara pilnvaru klauzulu tikai Kongress var izsludināt karu, taču vairākos gadījumos tas, neizsludinot karu, ir piešķīris prezidentam pilnvaras iesaistīties militāros konfliktos. Amerikas Savienoto Valstu vēsturē ir izsludināti pieci kari: 1812. gada karš, Meksikas-Amerikas karš, Spānijas-Amerikas karš, Pirmais pasaules karš un Otrais pasaules karš. Daži vēsturnieki apgalvo, ka juridiskās doktrīnas un tiesību akti, kas tika pieņemti operāciju pret Pančo Villu laikā, ir sestā kara pieteikšana. Kongress var piešķirt karagājiena un atriebības vēstules. Kongress var izveidot un atbalstīt bruņotos spēkus, bet nevienu apropriāciju, kas paredzēta armijas atbalstam, nedrīkst izmantot ilgāk par diviem gadiem. Šis noteikums tika iekļauts, jo likumdevēji baidījās no pastāvīgas armijas izveides miera laikā, kas būtu ārpus civilās kontroles. Kongress var regulēt vai sasaukt štatu miliciju, bet štati saglabā pilnvaras iecelt virsniekus un apmācīt personālu. Kongresam ir arī ekskluzīvas pilnvaras pieņemt noteikumus un regulas, kas reglamentē sauszemes un jūras spēku darbību. Lai gan izpildvara un Pentagons ir aizvien aktīvāk iesaistījušies šajā procesā, ASV Augstākā tiesa bieži ir apstiprinājusi Kongresa ekskluzīvo varu (piemēram, Burns v. Wilson, 346 U.S. 137 (1953)). Drīz pēc Otrā pasaules kara Kongress divas reizes izmantoja šīs pilnvaras, pieņemot divus likumus: Vienoto militāro tiesu kodeksu, lai uzlabotu kara tiesu un militārās justīcijas kvalitāti un taisnīgumu, un Federālo likumu par zaudējumu atlīdzināšanas prasībām, kas, papildus citām tiesībām, ļāva militārpersonas celt prasību par zaudējumu atlīdzināšanu, līdz ASV Augstākā tiesa atcēla šo likuma daļu pretrunīgi vērtēto lietu sērijā, ko kopīgi sauc par Feres doktrīnu.

Kongresam ir ekskluzīvas tiesības pieņemt likumus "visos gadījumos" attiecībā uz valsts galvaspilsētu Kolumbijas apgabalu. Kongress izvēlas daļu no šīm pilnvarām nodot Kolumbijas apgabala ievēlētajam mēram un padomei. Tomēr Kongress saglabā tiesības pieņemt jebkādus tiesību aktus attiecībā uz apgabalu tik ilgi, kamēr tas ir konstitucionāli pieļaujams, atcelt jebkādus pilsētas pašvaldības tiesību aktus un tehniski jebkurā laikā atcelt pilsētas pašvaldību. Šādu jurisdikciju Kongress var īstenot arī attiecībā uz zemi, kas iegādāta no štatiem, lai uzceltu fortus un citas ēkas.

Nepieciešamā un atbilstošā klauzula

Kongresam ir tiesības [...] Izdarīt visus likumus, kas nepieciešami un piemēroti iepriekš minēto pilnvaru īstenošanai, kā arī visas citas pilnvaras, kas ar šo Konstitūciju piešķirtas Savienoto Valstu valdībai vai jebkuram tās departamentam vai amatpersonai.

Visbeidzot, Kongresam ir tiesības darīt visu, kas ir "nepieciešams un pareizi", lai īstenotu tam piešķirtās pilnvaras un, kas ir ļoti svarīgi, arī visas pārējās tam piešķirtās pilnvaras. Wickard v. Filburn lietā tas tika interpretēts kā atļauja kriminālvajāšanai pret tiem, kuru rīcībai ir "būtiska ietekme" uz starpvalstu tirdzniecību ; tomēr Tomass Džefersons Kentuki rezolūcijās, ko atbalstīja Džeimss Madisons, apgalvoja, ka no regulēšanas pilnvarām nevar atvasināt krimināltiesiskas pilnvaras un ka vienīgās krimināltiesiskās pilnvaras ir pilnvaras attiecībā uz nodevību, viltošanu, pirātismu un noziedzīgiem nodarījumiem atklātā jūrā, kā arī nodarījumiem pret tautu tiesībām.

Nepieciešamā un pareizā klauzula ir interpretēta ārkārtīgi plaši, tādējādi Kongresam ir dota plaša rīcības brīvība likumdošanas jomā. Pirmā nozīmīgā lieta, kurā tika izskatīta šī klauzula, bija McCulloch v. Maryland (1819), kas bija saistīta ar valsts bankas izveidi. Aleksandrs Hamiltons, aizstāvot bankas izveidi, apgalvoja, ka starp banku un "pilnvarām iekasēt nodokļus, aizņemties naudu, regulēt tirdzniecību starp štatiem, kā arī veidot un uzturēt flotes un jūras kara flotes" ir "vairāk vai mazāk tieša" saikne. Tomass Džefersons iebilda, ka visas Kongresa pilnvaras "var īstenot bez valsts bankas. Tāpēc banka nav nepieciešama un līdz ar to nav pilnvarota ar šo frāzi". Augstākās tiesas priekšsēdētājs Džons Maršals piekrita pirmajai interpretācijai. Maršals rakstīja, ka Konstitūcija, kurā būtu uzskaitītas visas Kongresa pilnvaras, "būtu līdzīga juridiskam kodeksam un diez vai to varētu aptvert cilvēka prāts". Tā kā Konstitūcijā nevarēja uzskaitīt Kongresa pilnvaru "mazākās sastāvdaļas", Maršals "secināja", ka Kongresam bija pilnvaras izveidot banku no vispārējās labklājības, tirdzniecības un citu pantu "lielajām kontūrām". Saskaņā ar šo nepieciešamās un pareizās klauzulas doktrīnu Kongresam ir plašas pilnvaras (pazīstamas kā netiešās pilnvaras), kas nav skaidri uzskaitītas Konstitūcijā. Tomēr Kongress nevar pieņemt likumus, pamatojoties tikai uz netiešām pilnvarām, jebkurai rīcībai jābūt nepieciešamai un pareizai, lai īstenotu uzskaitītās pilnvaras.

Pirmā panta devītajā iedaļā ir noteikti Kongresa pilnvaru ierobežojumi:

Līdz tūkstoš astoņsimt astotajam gadam Kongress nedrīkst aizliegt tādu personu migrāciju vai ievešanu, kuras kāda no pašreizējām valstīm uzskata par vajadzīgu uzņemt, bet par šādu ievešanu var noteikt nodokli vai nodevu, kas nepārsniedz desmit dolārus par katru personu.

Habeas Corpus tiesības nedrīkst tikt apturētas, izņemot gadījumus, kad sacelšanās vai iebrukuma gadījumā to var prasīt sabiedrības drošība.

Neviens likums nedrīkst tikt pieņemts ex post facto vai ex post factum.

Nevienu kapitācijas vai citu tiešo nodokli nedrīkst noteikt, ja vien tas nav proporcionāli iepriekš norādītajai tautas skaitīšanai vai skaitīšanai.

Izstrādājumiem, ko eksportē no jebkuras valsts, nodokļus vai nodevas neuzliek.

Neviens tirdzniecības vai ieņēmumu regulējums nedrīkst dot priekšroku vienas valsts ostām salīdzinājumā ar citas valsts ostām, kā arī kuģiem, kas dodas uz vienu valsti vai no vienas valsts, nedrīkst likt iebraukt, muitot vai maksāt nodevas citā valstī.

No Valsts kases drīkst izņemt naudu tikai saskaņā ar likumā noteiktajām apropriācijām, un laiku pa laikam tiek publicēts regulārs pārskats un atskaite par valsts naudas ieņēmumiem un tēriņiem.

Amerikas Savienotās Valstis nepiešķir dižciltības titulus: Un neviena persona, kas ieņem jebkādu amatu, kas saistīts ar peļņu vai uzticību, bez Kongresa piekrišanas nedrīkst pieņemt nekādu dāvanu, atlīdzību, amatu vai jebkāda veida titulu no jebkura karaļa, prinča vai ārvalsts.

Vergu tirdzniecība

Šīs sadaļas pirmais pants liedz Kongresam pieņemt jebkādu likumu, kas ierobežotu vergu ievešanu ASV pirms 1808. gada. Tomēr Kongress varēja noteikt nodokli uz vienu personu līdz desmit dolāriem par katru valstī ievesto vergu. Šo klauzulu vēl vairāk nostiprināja Konstitūcijas V pantā, kur tā ir nepārprotami aizsargāta pret konstitūcijas grozījumiem pirms 1808. gada. 1808. gada 1. janvārī, pirmajā dienā, kad tas bija atļauts, Kongress apstiprināja tiesību aktus, kas aizliedza vergu ievešanu ASV.

Civiltiesiskā un tiesiskā aizsardzība

Habeas corpus orderis ir tiesvedība pret nelikumīgu aizturēšanu, kas tiesībaizsardzības iestādei vai citai struktūrai, kuras rīcībā ir aizturēta persona, uzdod tiesai pārbaudīt aizturēšanas likumību. Tiesa var izdot rīkojumu atbrīvot personu, ja aizturēšanas iemesls tiek uzskatīts par nepietiekamu vai nepamatotu. Konstitūcijā arī noteikts, ka habeas corpus privilēģiju nevar apturēt, "izņemot gadījumus, kad sacelšanās vai iebrukuma gadījumā to var prasīt sabiedrības drošība". Lietā Ex parte Milligan (1866) Augstākā tiesa nolēma, ka habeas corpus apturēšana kara laikā ir likumīga, bet militārie tribunāli neattiecas uz pilsoņiem tajās valstīs, kuras ir atbalstījušas Konstitūcijas pilnvaras un kurās joprojām darbojas civilās tiesas.

Likumprojekts ir likums, ar kuru persona tiek nekavējoties notiesāta bez tiesas. Ex post facto likums ir likums, ko piemēro ar atpakaļejošu spēku, sodot kādu personu par darbību, kas tika atzīta par noziedzīgu tikai pēc tās izdarīšanas. Ex post facto klauzula neattiecas uz civillietām.

Tiešo nodokļu sadalījums

Devītajā iedaļā ir atkārtots noteikums no otrās iedaļas, ka tiešie nodokļi ir jāsadala pēc štatu iedzīvotāju skaita. Arī pirms 1808. gada V pants šo klauzulu nepārprotami aizsargāja no konstitūcijas grozījumiem. 1913. gada 16. grozījums atbrīvoja šo klauzulu no ienākuma nodokļu piemērošanas. Turklāt nodokli nedrīkst uzlikt eksportam no jebkura štata. Kongress ar ieņēmumu vai tirdzniecības tiesību aktiem nedrīkst dot priekšroku viena štata ostām salīdzinājumā ar cita štata ostām; tas arī nedrīkst pieprasīt kuģiem no viena štata maksāt nodevas citā štatā. Visus valsts kasei piederošos līdzekļus drīkst izņemt tikai saskaņā ar likumu. Mūsdienu prakse ir tāda, ka Kongress katru gadu pieņem vairākus apropriāciju likumprojektus, ar kuriem atļauj valsts naudas izdevumus. Konstitūcija prasa, lai regulāri tiktu publicēts pārskats par šādiem izdevumiem.

Muižniecības tituli

pants par dižciltības titulu aizliedz Kongresam piešķirt jebkādus dižciltības titulus. Turklāt tā nosaka, ka bez Kongresa piekrišanas neviena amatpersona nedrīkst pieņemt dāvanas, maksājumus, amatus vai titulus no ārvalstu valdniekiem vai valstīm. Tomēr ASV pilsonis var saņemt ārzemju amatu pirms vai pēc valsts dienesta perioda.

1. klauzula: Līguma klauzula

Neviena valsts nedrīkst slēgt līgumus, alianses vai konfederācijas, piešķirt karastāvokļa un pretimnākšanas rakstus, kalt naudu, emitēt kredītvēstules, padarīt par maksāšanas līdzekli parādu nomaksai jebkuru citu lietu, izņemot zelta un sudraba monētas, pieņemt jebkādus likumus, ex post facto likumus vai likumus, kas pasliktina līgumu saistības, vai piešķirt jebkādus muižniecības titulus.

Valstis nedrīkst īstenot noteiktas pilnvaras, kas rezervētas federālajai valdībai: tās nedrīkst slēgt līgumus, alianses vai konfederācijas, piešķirt karagājiena vai pretimnākšanas vēstules, kalt naudu vai izdot kredītvēstules (piemēram, valūtu). Turklāt neviena pavalsts nedrīkst noteikt par maksāšanas līdzekli parādu nomaksai neko citu, izņemot zelta un sudraba monētas, kas skaidri aizliedz jebkuras pavalsts valdībai (bet ne federālajai valdībai) "noteikt par maksāšanas līdzekli" (t. i., atļaut kaut ko, ko var piedāvāt par samaksu) jebkāda veida vai formas naudu, lai izpildītu jebkādas finansiālas saistības, ja vien šī naudas forma nav zelta vai sudraba monētas (vai maiņas līdzeklis, kas ir nodrošināts ar zelta vai sudraba monētām un ko var samaksāt ar tām, kā norādīts lietā Farmers & Merchants Bank v. Federal Reserve Bank). Liela šīs klauzulas daļa ir veltīta tam, lai neļautu štatiem izmantot vai radīt citu valūtu, izņemot to, ko izveidojis Kongress. Federālists Nr. 44 Madisons skaidro, ka "... var novērot, ka tie paši iemesli, kas norāda uz nepieciešamību liegt valstīm monētu regulēšanas pilnvaras, ar tādu pašu spēku pierāda, ka tām nevajadzētu būt tiesīgām monētu vietā izmantot papīra līdzekļus. Ja katrai pavalstij būtu tiesības regulēt savas monētas vērtību, varētu būt tikpat daudz dažādu valūtu, cik pavalstu, un tādējādi tiktu traucēta to savstarpējā mijiedarbība.". Turklāt pavalstis nedrīkst izdot likumus, pieņemt ex post facto likumus, mazināt līgumu saistības vai piešķirt dižciltības titulus.

19. gadsimtā līguma klauzula bija daudz strīdīgu tiesas prāvu priekšmets. Pirmo reizi to interpretēja Augstākā tiesa 1810. gadā, kad tika pieņemts spriedums lietā Fletcher v. Peck. Šī lieta bija saistīta ar Yazoo zemes skandālu, kurā Džordžijas likumdevējs atļāva pārdot zemi spekulantiem par zemām cenām. Likumdošanas apstiprināšanas tiesību aktu pieņemšanā iesaistītā kukuļošana bija tik uzkrītoša, ka Džordžijas mafija mēģināja nolainčot korumpētos likumdevēja deputātus. Pēc vēlēšanām likumdevējs pieņēma likumu, ar kuru atcēla korumpēto likumdevēju piešķirtos līgumus. Pārdošanas atcelšanas likumība tika apstrīdēta Augstākajā tiesā. Priekšsēdētājs Džons Maršals, rakstot vienbalsīgā tiesas sastāvā, jautāja: "Kas ir līgums?". Viņa atbilde bija šāda: "līgums starp divām vai vairākām pusēm." Maršals apgalvoja, ka zemes pārdošana, ko veica Džordžijas likumdevējs, lai gan bija saistīta ar korupciju, bija derīgs "līgums". Viņš piebilda, ka valstij nebija tiesību anulēt zemes pirkumu, jo tas apdraudētu līguma saistības.

Augstākās tiesas tiesneša Maršala piedāvātā līguma definīcija nebija tik vienkārša, kā varētu šķist. Tiesa 1819. gadā apsvēra, vai uzņēmuma statūtus var interpretēt kā līgumu. Lietā Trustees of Dartmouth College v. Woodward bija iesaistīta Dartmouth College, kas bija dibināta ar karaļa Džordža III piešķirto Karalisko hartu. Ar šo hartu tika izveidota koledžas valde, ko veidoja divpadsmit pilnvarnieki. Tomēr 1815. gadā Ņūhempšīra pieņēma likumu, ar kuru palielināja valdes locekļu skaitu līdz divdesmit vienam, lai varētu īstenot koledžas publisko kontroli. Tiesa, tostarp Maršals, nolēma, ka Ņūhempšīra nevar grozīt statūtus, kas tika atzīti par līgumu, jo ar tiem pilnvarniekiem tika piešķirtas "likumīgas tiesības".

Māršala tiesa izšķīra vēl vienu strīdu lietā Sturges pret Crowninshield. Lieta bija saistīta ar parādu, kas tika noslēgts 1811. gada sākumā. Vēlāk tajā pašā gadā Ņujorkas štats pieņēma bankrota likumu, saskaņā ar kuru parāds vēlāk tika dzēsts. Augstākā tiesa nolēma, ka ar atpakaļejošu spēku piemērotais štata bankrota likums mazināja pienākumu samaksāt parādu un tādējādi pārkāpa Konstitūciju. Tomēr lietā Ogden v. Saunders (1827) tiesa nolēma, ka štata bankrota likumus var piemērot parādiem, kas radušies pēc likuma pieņemšanas. Kopš visaptveroša federālā bankrota likuma pieņemšanas 1898. gadā valsts tiesību akti par bankrotu un parādnieku atbrīvošanu no parādsaistībām nav bijuši īpaši aktuāli.

klauzula: importa un eksporta klauzula

Neviena pavalsts bez Kongresa piekrišanas nedrīkst noteikt nekādas nodevas vai nodokļus importam vai eksportam, izņemot tos, kas var būt absolūti nepieciešami tās [sic] inspekcijas likumu izpildei; un visu nodevu un nodokļu tīrais rezultāts, ko kāda pavalsts noteikusi importam vai eksportam, ir paredzēts Amerikas Savienoto Valstu Valsts kases vajadzībām; un visi šādi likumi ir pakļauti Kongresa pārskatīšanai un kontrolei.

Vēl vairāk pilnvaru ir aizliegts piešķirt pavalstīm. Bez Kongresa piekrišanas štati nedrīkst uzlikt nodokļus importam vai eksportam, izņemot gadījumus, kad tiek izpildīti štatu pārbaudes likumi (kurus var pārskatīt Kongress). Nodokļa neto ieņēmumi tiek iemaksāti nevis štatā, bet gan federālajā kasē.

3. klauzula: kompakta klauzula

Neviena valsts bez Kongresa piekrišanas nedrīkst noteikt nekādu tonnāžas nodevu, turēt karaspēku vai karakuģus miera laikā, slēgt nolīgumus vai līgumus ar citu valsti vai ārvalstu lielvalstīm, kā arī iesaistīties karā, ja vien tā nav faktiski iebrukta vai nav tik nenovēršami apdraudēta, ka nevar pieļaut kavēšanos.

Saskaņā ar līguma klauzulu valstis bez Kongresa piekrišanas nedrīkst turēt karaspēku vai armiju miera laikā. Tās nedrīkst slēgt alianses vai līgumus ar ārvalstīm, kā arī nedrīkst iesaistīties karā, ja vien tās nav iebruktas. Tomēr štati var organizēt un apbruņot miliciju saskaņā ar Kongresa noteikto disciplīnu. Šo funkciju pilda Nacionālā gvarde, kuras locekļi ir arī Amerikas Savienoto Valstu milicijas locekļi, kā definēts 10 U.S.C. 311. pantā, kā arī personas, kas kalpo štata milicijā ar federālo uzraudzību saskaņā ar 32 U.S.C. 109. pantu.

Ideja atļaut Kongresam lemt par līgumiem starp štatiem radās, ņemot vērā daudzos strīdus, kas radās starp dažādām kolonijām. Galu galā starp abām kolonijām tika radīti kompromisi, un šie kompromisi tika iesniegti apstiprināšanai kronim. Pēc Amerikas Revolūcijas kara Konfederācijas statūti ļāva štatiem vērsties Kongresā, lai atrisinātu strīdus starp štatiem par robežām vai "jebkuru citu iemeslu". Konfederācijas statūtos bija arī noteikts, ka Kongresam jāapstiprina "jebkurš līgums vai alianse", kurā viena no pusēm ir kāda valsts.

Ir bijušas vairākas Augstākāstiesas lietas par to, kas ir derīga Kongresa piekrišana starpvalstu līgumam. Lietā Virginia v. Tennessee, 148 U.S. 503 (1893) Tiesa konstatēja, ka daži līgumi starp štatiem ir spēkā pat tad, ja nav skaidras Kongresa piekrišanas. (Viens no tiesas sniegtajiem piemēriem bija štats, kas pārvadā kādas preces no attālināta štata uz sevi, tam nebūtu vajadzīga Kongresa piekrišana, lai noslēgtu līgumu ar citu štatu par tā kanālu izmantošanu pārvadāšanai). Saskaņā ar tiesas viedokli saskaņā ar Compact Clause ir nepieciešama Kongresa piekrišana tikai tad, ja vienošanās starp štatiem ir "vērsta uz tādas kombinācijas veidošanu, kas vērsta uz politiskās varas palielināšanu štatos, kas var skart vai traucēt Savienoto Valstu taisnīgu pārākumu". Jautājums par Kongresa piekrišanu ir centrā pašreizējās debatēs par vēl spēkā neesošā Nacionālā tautas nobalsošanas starpvalstu līguma, ko noslēdza vairāki štati un Kolumbijas apgabals, konstitucionalitāti.