Roper pret Simmons

Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005), bija nozīmīgs ASV Augstākās tiesas lēmums. Tiesa nolēma, ka ir antikonstitucionāli izpildīt nāvessodu par noziegumiem, ko persona izdarījusi pirms 18 gadu vecuma sasniegšanas. Šis lēmums ietekmēja 25 valsts štatus, kuros joprojām bija atļauts izpildīt nāvessodu bērniem, kas jaunāki par 18 gadiem. Ar šo lēmumu tika atcelts arī iepriekšējais Tiesas spriedums lietā Stanford v. Kentucky, 492 U.S. 361 (1989), kurā bija teikts, ka nāvessoda izpilde 16-18 gadus veciem bērniem dažkārt ir likumīga.

Vēsture

Pirmais zināmais nepilngadīgais (bērns līdz 18 gadu vecumam), kuram Amerikā izpildīja nāvessodu, bija Tomass Greindžers. Viņam 1642. gadā izpildīja nāvessodu 16 vai 17 gadu vecumā par sodomiju. No 1642. līdz 2016. gadam Amerikas Savienotajās Valstīs nāvessods ir izpildīts 364 nepilngadīgajiem.

Līdz 1988. gadam Augstākā tiesa nebija noteikusi nekādus ierobežojumus attiecībā uz to, cik vecai personai jābūt, lai varētu izpildīt nāvessodu. Tas nozīmēja, ka katra pavalsts varēja noteikt savus noteikumus. Dažos štatos minimālais vecums, no kura varēja izpildīt nāvessodu, bija tikai 14 gadi. Piemēram, 1944. gadā Dienvidkarolīnā izpildīja nāvessodu elektriskā krēslā 14 gadus vecam zēnam Džordžam Stinnijam. Stinnijs bija jaunākais cilvēks Amerikas Savienotajās Valstīs, kas 20. gadsimtā tika notiesāts un sodīts ar nāvi.

Nepilngadīgo sodīšana ar nāvi agrāk bija daudz izplatītāka. Tomēr no 1976. līdz 2005. gadam nāvessods tika izpildīts divdesmit diviem nepilngadīgajiem.

Augstākā tiesa 80. gadu beigās sāka noteikt dažus ierobežojumus nepilngadīgo sodīšanai ar nāvi. Augstākā tiesa 1988. gadā lietā Tompsons pret Oklahomu nolēma, ka bērniem, kas jaunāki par sešpadsmit gadiem, nāvessodu izpildīt nedrīkst. Tomēr nākamajā gadā lietā Stanford v. Kentuki Tiesa nolēma, ka 16 un 17 gadus veciem nepilngadīgajiem var piespriest nāvessodu.

Džordžs Stinnijs, 14 gadus vecs, sods izpildīts Dienvidkarolīnā 1944. gadā.Zoom
Džordžs Stinnijs, 14 gadus vecs, sods izpildīts Dienvidkarolīnā 1944. gadā.

Fons

Noziedzība un tiesas process

Simmonsas lieta tika ierosināta Misūri štatā 1993. gadā. Septiņpadsmit gadus vecais Kristofers Simmonss izstrādāja plānu, kā nogalināt sievieti vārdā Šērlija Kruka. Šajā plānā viņš iesaistīja divus jaunākus draugus - Čārlzu Bendžaminu un Džonu Tesmeru. Viņi plānoja ielauzties Krukas mājā, nozagt mantas, sasiet Kroku un nomest viņu no tilta. Tessmers pēdējā brīdī no plāna atteicās. Tomēr Simmonss un Bendžamins ielauzās Krukas mājā, aizveda viņu uz valsts parku un nometa no tilta.

Simmonss un Bendžamins tika notverti un nodoti tiesai. Bija daudz pierādījumu par to, ko viņi bija izdarījuši. Simmonss bija atzinies slepkavībā. Tessmers liecināja pret Simmonssu un sacīja, ka Simmonss noziegumu bija plānojis jau iepriekš. (Saskaņā ar ASV tiesību aktiem, ja iepriekš tiek domāts par kāda nogalināšanu, tas tiek uzskatīts par pirmās pakāpes slepkavību.) Žūrija atzina Simmonssu par vainīgu un ieteica viņam piespriest nāvessodu. Tiesnesis tam piekrita.

Apelācijas

Simmonss pārsūdzēja notiesājošo spriedumu. Visas apelācijas tiesas, kas izskatīja viņa lietu, piekrita sākotnējam zvērināto piespriestajam nāvessodam. Tad Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa spriedumā lietā Atkins v. Virginia (Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304, 2002) nolēma, ka nāvessoda izpilde cilvēkiem ar intelektuālās attīstības traucējumiem ir antikonstitucionāla. Iedrošināts Simmonss iesniedza jaunu lūgumrakstu Misūri štatā esošajai Augstākajai tiesai. Šī tiesa nolēma, ka "valstī ir izveidojusies vienprātība pret nepilngadīgo likumpārkāpēju sodīšanu ar nāvi", proti, ka visā valstī lielākā daļa amerikāņu nepiekrīt nepilngadīgo sodīšanai ar nāvi. Tiesa nolēma, ka nāvessoda izpilde nepilngadīgajiem ir nežēlīgs un neparasts sods, kas pārkāpj ASV Konstitūcijas Astoto grozījumu. Tiesa mainīja Simmonsa sodu no nāvessoda uz mūža ieslodzījumu.

Misūri štats pārsūdzēja lēmumu ASV Augstākajā tiesā. Tiesa piekrita lietu izskatīt.

Lēmums

Šī lieta sadalīja Augstāko tiesu. Ar 5-4 balsīm tā nolēma, ka sodīt ar nāvi cilvēkus, kuri nozieguma izdarīšanas brīdī bija nepilngadīgi, ir nežēlīgi un neparasti sodīt. Tas nozīmē, ka nāvessoda izpilde šiem cilvēkiem ir pretrunā Astotajam grozījumam un ir antikonstitucionāla. Šis lēmums padarīja nelikumīgu to, ka valstī nevienā štatā nedrīkst izpildīt nāvessodu personām, kuras nozieguma izdarīšanas brīdī nebija sasniegušas 18 gadu vecumu.

Tiesai bija vairāki iemesli pieņemt šādu lēmumu. Pirmkārt, viņi apgalvoja, ka nepilngadīgie nav tik nobrieduši kā pieaugušie. Viņi rakstīja, ka to pierāda daudzi pētījumi:

  • Pusaudži ir vieglprātīgāki un biežāk pieņem lēmumus, tos nepārdomājot.
  • Pusaudži mazāk kontrolē savu uzvedību
  • Pusaudži biežāk rīkojas vienaudžu spiediena, nevis tāpēc, ka paši to vēlas.

Tiesa norādīja, ka vairums pavalstu to apzinās, tāpēc tās neļauj pusaudžiem balsot, būt zvērināto sastāvā vai stāties laulībā bez vecāku piekrišanas.

Tiesa arī piekrita Misūri Augstākajai tiesai, ka pastāv "nacionāla vienprātība" pret nāvessoda izpildi personām, kas noziegumus izdarījušas kā nepilngadīgas.

Visbeidzot, Palāta aplūkoja, kā rīkojās citas pasaules valstis. Viņi rakstīja, ka:

  • Tikai septiņās valstīs, izņemot ASV, nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem ir izpildīta nāvessods: Irāna, Pakistāna, Saūda Arābija, Jemena, Nigērija, Kongo Demokrātiskā Republika un Ķīna.
  • Tomēr kopš 1990. gada katra no šīm septiņām valstīm ir pārtraukusi piemērot nāvessodu nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem.
  • Amerikas Savienotās Valstis bija vienīgā valsts pasaulē, kas izpildīja nāvessodu nepilngadīgajiem likumpārkāpējiem.
Minimālais vecums nāvessoda izpildei pirms sprieduma lietā Roper pret Simmons Nav nāvessoda Minimālais vecums 18 gadi Minimālais vecums 17 gadi Minimālais vecums 14-16 gadiZoom
Minimālais vecums nāvessoda izpildei pirms sprieduma lietā Roper pret Simmons Nav nāvessoda Minimālais vecums 18 gadi Minimālais vecums 17 gadi Minimālais vecums 14-16 gadi

Ietekme

Ietekme uz citiem uz nāvi notiesātajiem

Kad Augstākā tiesa pieņēma spriedumu lietā Roper, Amerikas Savienotajās Valstīs bija vēl 72 ieslodzītie, kuri bija notiesāti uz nāvi par noziegumiem, ko viņi bija izdarījuši būdami nepilngadīgi:

Valsts:

Ieslodzījuma vietas
nāves rindā:

Valsts:

Ieslodzījuma vietas
nāves rindā:

Teksasa

29

Alabama

1

Misisipi

5

Arizona

4

Luiziāna

4

Ziemeļkarolīna

4

Florida

3

Dienvidkarolīna

3

Gruzija

2

Pensilvānija

2

Nevada

1

Virginia

1

Šie cilvēki netika atbrīvoti. Tomēr viņu nāvessodi tika automātiski atcelti, un viņu vietā viņi tika notiesāti pavadīt atlikušo mūžu cietumā.

Saistītās lapas

  • Nāvessoda piespriešana Amerikas Savienotajās Valstīs

Jautājumi un atbildes

J: Kā tika nosaukts nozīmīgais Augstākās tiesas lēmums?


A.: Pārliecinošais Augstākās tiesas lēmums bija Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005).

J: Kā šis spriedums ietekmēja ASV štatus?


A: Šis nolēmums ietekmēja 25 ASV štatus, kuros joprojām bija atļauts izpildīt nāvessodu bērniem, kas jaunāki par 18 gadiem, jo tas padarīja nekonstitucionālu nāvessoda izpildi par noziegumiem, ko persona izdarījusi pirms 18 gadu vecuma sasniegšanas.

K: Kāds bija lietas Stanford v. Kentuki, 492 U.S. 361 (1989), iznākums?


A: Lietā Stanford v. Kentuki, 492 U.S. 361 (1989) tika noteikts, ka nāvessoda izpilde bērniem vecumā no 16 līdz 18 gadiem dažkārt ir likumīga.

J: Kā Roper pret Simmons mainīja šo nolēmumu?


A: Roper pret Simmons šo nolēmumu mainīja, pasludinot, ka nāvessoda izpilde par noziegumiem, ko persona izdarījusi pirms 18 gadu vecuma sasniegšanas, ir antikonstitucionāla neatkarīgi no tās vecuma nāvessoda izpildes brīdī.

J: Uz ko attiecas šis lēmums?


A: Šis lēmums attiecas uz jebkuru personu, kura izdarījusi noziegumu pirms 18 gadu vecuma sasniegšanas un kurai par šo noziegumu(-iem) kā sods tiek izpildīts nāvessods.

J: Cik ASV štatu šis lēmums ietekmēja?


A.: Šis nolēmums ietekmēja 25 ASV štatus, kuros tā pieņemšanas laikā vēl bija atļauta nāvessoda izpilde bērniem, kas nav sasnieguši 18 gadu vecumu.

J: Kad notika spriedums lietā Roper pret Simmons?


A:Lieta Roper pret Simmons notika 2005. gadā, un to uzskata par šī gada nozīmīgu Augstākās tiesas lēmumu.

AlegsaOnline.com - 2020 / 2023 - License CC3