Pozīciju veto (line-item veto): definīcija, piemēri un kritika

Pozīciju veto (line-item veto): skaidra definīcija, praktiski piemēri un kritika — kā tas maina varas līdzsvaru, priekšrocības, riski un konstitucionālie izaicinājumi.

Line-item veto ir prezidenta (vai jebkura izpildvaras vadītāja) tiesības noraidīt (uzlikt veto) atsevišķas tiesību akta (likumprojekta) atsevišķas daļas ("pozīcijas"), neatsakot likumprojektu kopumā.

Amerikas Savienotajās Valstīs gandrīz visi gubernatori (ASV štatu vadītāji) var izmantot pozīciju veto. Pašlaik ASV prezidents nevar izmantot pozīciju veto. Amerikas Savienoto Valstu Kongress dažus gadus bija piešķīris line-item veto tiesības prezidentam Billam Klintonam, līdz Augstākā tiesa atzina, ka tas ir pretrunā ar konstitūciju.

Cilvēki, kuriem patīk "line-item veto", apgalvo, ka tas ir labi, jo ļauj prezidentam no svarīgiem tiesību aktiem izņemt mazsvarīgus atkritumus. Piemēram, būtu pārāk bīstami pilnībā uzlikt veto lieliem tiesību aktiem (piemēram, militārajam budžetam vai citu valdības departamentu budžetam), bet ar line-item veto prezidents var izvēlēties saglabāt, viņaprāt, labās likumprojekta daļas un noraidīt sliktās likumprojekta daļas.

Cilvēki, kuriem nepatīk line-item veto, apgalvo, ka tas ir slikts, jo dod prezidentam pārāk lielu varu pār Kongresu, un uzskata, ka tas ir pretrunā ar ASV Konstitūcijā noteiktajiem līdzsvara un kontroles mehānismiem. Cita kritika ietver iespēju, ka prezidenta atsevišķie veto uz atsevišķiem posteņiem padara likumprojektu atšķirīgu no tā, par ko balsojis Kongress.

Precizējums un darbības mehānisms

Pozīciju veto tehniski var izpausties dažādos veidos:

• Izgriešanas (strikšanas) veto — izņem konkrētu frāzi, rindiņu vai izdevumus no pieņemtā likuma;
• Samazināšanas (reduction) veto — samazina piešķirto summu vai maina konkrētas budžeta pozīcijas apmēru;
• Pārrakstīšanas vai grozīšanas veto (amendatory veto) — prezidents ne tikai noraida pozīciju, bet arī ierosina redakcionālu vai saturisku labojumu (šāds variants biežāk sastopams rīcībās, kur tieši atklāti grozījumi ir atļauti likumā).

Praksē visi šie varianti nozīmē, ka galīgais likuma teksts, kas nonāk izpildvarā, var atšķirties no tā, par ko likumdevējs ir nobalsojis.

ASV vēstures kopsavilkums

1996. gadā Kongress pieņēma Line Item Veto Act, kas deva prezidentam iespēju atcelt noteiktas izdevumu pozīcijas, citu gadījumā atstājot likumu spēkā. Atsevišķas prezidenta atceltās pozīcijas tika publicētas, taču tas ļāva izpildvarai efektīvi mainīt pieņemtos likumus bez atkārtotas likumdevēja piekrišanas. 1998. gadā ASV Augstākā tiesa lietā Clinton v. City of New York atzina šo likumu par konstitucionāli neatbilstīgu, norādot, ka tas pārkāpj Konstitūcijas nosacījumus par likumu pieņemšanu un prezidenta pilnvarām (Presentment Clause) — prezidents, izmantojot line-item veto, faktiski mainīja likumus, ko bija pieņēmis Kongress, bez nepieciešamās likumdevēja procedūras.

Starptautiski piemēri un variants

Daudzās valstīs izpildvara — visbiežāk valsts galva vai valdības vadītājs — var izmantot kādu veidu daļēju veto, īpaši attiecībā uz budžetu un izdevumu pozīcijām. Bieži sastopams ir tiesiskais risinājums, kad:

• pozīciju veto attiecas tikai uz appropriāciju/budžeta līdzekļiem (lai nepieļautu izmaiņas politikas kodolā),
• likumdevējam ir skaidri noteikta iespēja ātri atsaukt vai apstrīdēt prezidenta rīcību, piemēram, ar balsu vairākumu vai kvalificētu balsu skaitu,
• prezidents pieprasa motivētu lēmumu — jānorāda iemesls, kāpēc konkrēta pozīcija tiek noraidīta.

Atšķirība starp valstīm ir liela: dažviet daļējs veto ir ikdienišķs instruments, citur tas tiek uzskatīts par konstitucionāli apstrīdamu.

Argumenti "par" un "pret"

Par

• Palīdz cīnīties pret "pork-barrel" izdevumiem un maznozīmīgiem ielikumiem, kas tiek pievienoti lieliem likumiem, lai iegūtu vietējo atbalstu.
• Ļauj saglabāt svarīgus likuma aspektus, neradot nepieciešamību noraidīt visu likumu un atkārtoti to izstrādāt.
• Var uzlabot budžeta disciplīnu, ja izmanto tikai budžeta pozīcijām un ar skaidriem kritērijiem.

Pret

• Palielina izpildvaras ietekmi uz likumdošanu un riskē kropļot varas sadali.
• Var mainīt likumdošanas kompromisus, par kuriem balsojis likumdevējs, tādejādi apdraudot demokrātisku leģitimitāti.
• Var radīt netransparentu politiku — izpildvara var selektīvi noņemt pozīcijas, kas latento labumu sniedz politiskajiem pretiniekiem vai atbalstītājiem.

Sargmehānismi un alternatīvas

Lai samazinātu riskus, valstis un komentētāji piedāvā dažādus ierobežojumus line-item veto izmantošanai:

• ierobežot to tikai uz budžeta/izdevumu pozīcijām, nevis politikas saturošām normām;
• pieprasīt detalizētu pamatojumu un publisku pārskatu par noraidītajiem posteņiem;
• paredzēt ātru un efektīvu likumdevēja pārskatīšanas procedūru (piemēram, speciāla balsošana par prezidenta ierosinātajām izmaiņām);
• alternatīvas: "rescission" procedūras, kurās prezidents var ierosināt līdzekļu atcelšanu, bet tas stājas spēkā tikai ar likumdevēja apstiprinājumu, vai stiprinātas budžeta komisijas, kas izvērtē un apvieno izdevumu priekšlikumus.

Praktiskie piemēri un ietekme

Šāda institūcija bieži tiek izmantota, lai aizskartu mazus, labi redzamus projektus, kuri neatbilst plašākai budžeta politikai. Gubernatoru prakse ASV rāda, ka line-item veto var būt instruments gan budžeta taupībai, gan politiskai spēlei. Savukārt federālā līmenī ASV pieredze ar Klintona gadījumu ilustrē, ka bez konstitucionālas bāzes un saprātīgiem ierobežojumiem šī vara var kļūt pretrunīga ar likumdošanas procedūrām.

Secinājums

Pozīciju veto ir spēcīgs rīks ar potenciālu gan uzlabot fiskālo disciplīnu, gan vājināt likumdevēja varu. Tās pieņemšana vai izmantošana prasa skaidrus ierobežojumus, caurspīdīgas procedūras un mehānismus, kas nodrošina atbildību — tikai tā iespējams saglabāt sabalansētu varu sadalījumu un vienlaikus novērst nevajadzīgus izdevumus.

Jautājumi un atbildes

Jautājums: Kam ASV ir tiesības uzlikt veto uz atsevišķām pozīcijām?

Vai prezidents Bils Klintons varēja izmantot line-item veto?

J: Kādas ir priekšrocības, ko sniedz line-item veto izmantošana?

Jautājums: Kāpēc daži cilvēki iebilst pret line-item veto izmantošanu?

Vai ir vēl citas valstis (izņemot Brazīliju un Baltkrieviju), kurās prezidenti var uzlikt veto likumprojektiem?

Meklēt pēc burta