AlegsaOnline.com

Bērnu darba grozījums ASV (1924) — neapstiprināts konstitūcijas grozījums

Bērnu darba grozījums (ASV, 1924) — neapstiprināts Konstitūcijas grozījums. Izpēti tā vēsturi, tiesu lēmumus, ratifikācijas gaitas un iemeslus, kāpēc tas netika pieņemts.

Autors: Leandro Alegsa

17-09-2025

Bērnu darba grozījums ir ierosinātais un joprojām vēl nepieņemtais ASV konstitūcijas grozījums, kas īpaši pilnvarotu Kongresu regulēt "personu, kas jaunākas par astoņpadsmit gadiem, darbu". Grozījums tika ierosināts 1924. gadā pēc tam, kad Augstākā tiesa 1918. un 1922. gadā nolēma, ka federālie likumi, kas regulē un apliek ar nodokļiem preces, kuras ražo darbinieki, kas jaunāki par 14 un 16 gadiem, ir antikonstitucionāli.

Vēsturisks konteksts

20. gadsimta sākumā bērnu darbs bija plaši izplatīts rūpniecībā, lauksaimniecībā un mājas ražošanā. Tautas un darba kustības, sociālie reformatori un daudzas reliģiskas organizācijas pieprasīja stingrāku regulējumu, lai aizsargātu bērnu veselību un izglītību. Federālie centieni ierobežot bērnu darbu saskārās ar tiesas trūkumu, kas balstīts uz ierobežotām federālajām pilnvarām Komercijas pantā. Divas svarīgas Augstākās tiesas lietas, Hammer v. Dagenhart (1918) un Bailey v. Drexel Furniture Co. (1922), atzina noteiktus federālos bērnu darba ierobežojumus par antikonstitucionāliem, kas izraisīja nepieciešamību meklēt konstitucionālas izmaiņas.

Teksts un mērķis

Proponētā grozījuma būtība bija piešķirt Kongresam tiešu pilnvaru "limitēt, regulēt un aizliegt" darbu personām, kas jaunākas par 18 gadiem. Tas bija paredzēts kā skaidrs konstitucionāls pamats federālai bērnu darba regulēšanai, lai nodrošinātu vienotu standartu visā valstī, nevis atkarībā no štatu likumiem.

Grozījuma pieprasījums atspoguļoja pārliecību, ka tikai skaidra konstitucionāla pilnvara ļautu Kongresam efektīvi ierobežot bīstamu un nomācīgu bērnu darbu, jo iepriekš pieņemtie federālie pasākumi tika atcelti tiesā.

Ratifikācijas gaitas un vēlākie notikumi

Lielākā daļa štatu valdību ratificēja šo grozījumu līdz 1930. gadu vidum, taču tas nesasniedza nepieciešamo trīs ceturtdaļu štatu atbalstu, kā to paredz Konstitūcijas V pants. Saskaņā ar Konstitūciju ir nepieciešamas 38 no 50 štatiem, lai grozījums kļūtu par daļu no Konstitūcijas; līdz šim grozījumu nav ratificējušas nepieciešamās trīs ceturtdaļas. Kopš 1937. gada neviens štats nav pievienojies šai ratifikācijai.

Situācija mainījās pēc federālā darba likuma Fair Labor Standards Act (FLSA) pieņemšanas 1938. gadā, kas noteica minimālās darba stundas, algu un ierobežoja bērnu darbu. Šo likumu 1941. gadā Augstākā tiesa apstiprināja lietā United States v. Darby Lumber Co., kurā tika atzīta plaša Kongresa pilnvara regulēt komerciju. Šis tiesas lēmums būtiski samazināja nepieciešamību pēc atsevišķa konstitūcijas grozījuma bērnu darba jautājumā.

Pašreizējais statuss un juridiskās piezīmes

Tā kā Kongress nav noteicis termiņu, kurā tas jāratificē, grozījums tehniski vēl joprojām atrodas izskatīšanā štatos un nav oficiāli atsaukts. Pašlaik, lai šis grozījums kļūtu par likumu, būtu nepieciešams, lai to ratificētu vēl desmit štati.

Pastāv arī juridiskas debates par to, vai štati var atsaukt savas ratifikācijas un kā rīkoties ar ilgstošiem, "atklātiem" grozījumiem, kuriem nav noteikts ratifikācijas termiņš. Tomēr praktiski, ņemot vērā FLSA un Augstākās tiesas nostāju pēc 1941. gada, politiskā un juridiskā interese par šī specifiskā grozījuma pieņemšanu vairs nav bijusi tik liela kā agrāk.

Grozījums joprojām bieži tiek minēts kā piemērs tam, kā Konstitūcijas grozījumu process var tikt izmantots, lai risinātu jautājumus, kuri pārsniedz ierastās federālās pilnvaras, kā arī kā vēsturiska atziņa par to, kā tiesu prakse un federālā likumdošana var mijiedarboties, mainot politiskos prioritātes.

Teksts

1.
iedaļaKongress ir pilnvarots ierobežot, regulēt un aizliegt to personu
darbu, kas jaunākas par astoņpadsmit gadiem.

2.
iedaļaŠis pants neierobežo vairāku pavalstu pilnvaras, izņemot to, ka pavalstu likumu darbība tiek apturēta tiktāl, ciktāl tas nepieciešams, lai īstenotu Kongresa pieņemtos tiesību aktus.

Fona informācija

Ar 1916. gada Keating-Owen likumu Kongress mēģināja kontrolēt starpštatu tirdzniecību ar precēm, kuras ražo darbinieki, kas jaunāki par 14 vai 16 gadiem atkarībā no darba veida. Augstākā tiesa Hammer v. Dagenhart lietā (1918) atzina šo likumu par nekonstitucionālu. Vēlāk tajā pašā gadā Kongress mēģināja uzlikt nodokli uzņēmumiem, kuros strādā darbinieki, kas jaunāki par 14 vai 16 gadiem (atkal atkarībā no darba veida), un Augstākā tiesa to atcēla lietā Bailey v. Drexel Furniture. Kļuva skaidrs, ka būs nepieciešams konstitūcijas grozījums, lai šādi tiesību akti pārvarētu tiesas iebildumus.

Likumdošanas vēsture

Grozījumu 1924. gada 26. aprīlī 68. Kongresa 68. sasaukuma laikā ierosināja Ohaio republikāņu kongresmenis Izraēls Mūrs Fosters (Israel Moore Foster), un tas tika iekļauts Pārstāvju palātas kopīgajā rezolūcijā Nr. 184. Ierosinātā grozījuma teksts bija šāds:

Pārstāvju palāta 1924. gada 26. aprīlī ar 297 balsīm par, 69 pret, 2 atstāti bez balsošanas un 64 nebalsoja, pieņēma Pārstāvju palātas kopīgo rezolūciju Nr. 184. Senāts to pieņēma 1924. gada 2. jūnijā ar 61 "par", 23 "pret" un 12 "nebalsoja". Līdz ar to ierosinātais konstitūcijas grozījums tika iesniegts štatu likumdevējiem ratificēšanai saskaņā ar Konstitūcijas V pantu.

Ratifikācijas vēsture

Pēc tam, kad ierosinātais grozījums tika apstiprināts Kongresā, tas tika nosūtīts štatu likumdevējiem ratificēšanai. To ratificēja šādas valstis:

Arkanzasa - 1924. gada 28. jūnijs
Kalifornija - 1925. gada 8. janvāris
Arizona - 1925. gada 29. janvāris
Viskonsina - 1925. gada 25. februāris
Montana - 1927. gada 11. februāris
Kolorādo - 1931. gada 28. aprīlis
Oregona - 1933. gada 31. janvāris
Vašingtona - 1933. gada 3. februāris
Ziemeļdakota - 1933. gada 4. marts (pēc štata Senāta noraidījuma 1925. gada 28. janvārī)
Ohaio - 1933. gada 22. marts
Mičigana - 1933. gada 10. maijs
Ņūhempšīra - 1933. gada 17. maijs (pēc noraidīšanas - 1925. gada 18. marts)
Ņūdžersija - 1933. gada 12. jūnijs
Ilinoisa - 1933. gada 30. jūnijs
Oklahoma - 1933. gada 5. jūlijs
Aiova - 1933. gada 5. decembris (pēc Valsts nama noraidīšanas - 1925. gada 11. marts)
Rietumvirdžīnija - 1933. gada 12. decembris
Minesota - 1933. gada 14. decembris (pēc noraidījuma - 1925. gada 14. aprīlis)
Meina - 1933. gada 16. decembris (pēc noraidīšanas - 1925. gada 10. aprīlis)
Pensilvānija - 1933. gada 21. decembris (pēc noraidīšanas - 1925. gada 16. aprīlis)
Vaiominga - 1935. gada 31. janvāris
Jūta - 1935. gada 5. februāris (pēc atteikuma - 1925. gada 4. februāris)
Aidaho - 1935. gada 7. februāris (pēc Valsts nama noraidīšanas - 1925. gada 7. februāris)
Indiana - 1935. gada 8. februārī (pēc štata Senāta noraidījuma 1925. gada 5. februārī un štata Pārstāvju palātas noraidījuma 1925. gada 5. martā).
Kentuki - 1937. gada 13. janvāris (pēc noraidījuma - 1926. gada 24. marts)
Nevada - 1937. gada 29. janvāris
Ņūmeksika - 1937. gada 12. februāris (pēc atteikuma - 1935. gads)
Kanzasa - 1937. gada 25. februārī (pēc noraidīšanas - 1925. gada 30. janvārī) neviens cits štats nav ratificējis Bērnu darba likuma grozījumu.

Turpmākie piecpadsmit štatu likumdevēji noraidīja Bērnu darba likuma grozījumu un to neratificēja: Konektikuta (1925), Delavēra (1925), Florida (1925), Džordžija (1924), Luiziāna (1924), Merilenda (1927), Masačūsetsa (1925), Misūri (1925), Ziemeļkarolīna (1924), Dienvidkarolīna (1925), Dienviddakota (1925, 1933 un 1937), Tenesī (1925), Teksasa (1925), Vermonta (1925) un Virdžīnija (1926). Lai gan štatu likumdevēju "noraidīt" ierosināto konstitūcijas grozījumu nav juridiski atzīts, šādai rīcībai ir politiskas sekas.

Piecas no 48 valstīm, kas 1924. gadā bija Savienībā, nav veikušas nevienu reģistrētu darbību saistībā ar šo grozījumu: Alabama, Misisipi, Nebraska, Ņujorka un Rodailenda. Ne Aļaska, ne Havaju salas, kas par štatiem kļuva 1959. gadā. Tā kā šobrīd Savienībā ir 50 štati, grozījums nevar kļūt par likumu, ja to neratificē 38 štati (vēl 10), lai gan tad, kad tas tika iesniegts štatu apspriešanai, pietika ar 36 ratifikācijām.

Tiesu vēsture

Ja Bērnu darba grozījums tiktu ratificēts vajadzīgajā ASV štatu likumdevēju iestāžu skaitā, tas piešķirtu ASV Kongresam jurisdikciju pieņemt tiesību aktus par bērnu darbu, kas būtu vienāda ar štatu jurisdikciju. Šādā gadījumā bērnu darba likumi vairs nebūtu tikai štatu jurisdikcijā saskaņā ar 10. grozījumu. Valstīm būtu jāpakļaujas federālajiem tiesību aktiem, ja tie ir pretrunā - kas jebkurā gadījumā ir parasta procedūra. Pēc tam, kad 20. gadsimta 20. gados vairāki štatu likumdevēji sākotnēji iebilda pret šo priekšlikumu, vairāki no tiem 30. gados pārskatīja savu nostāju un nolēma to ratificēt. Šīs novēlotās darbības izraisīja daudz strīdu. To rezultātā tika pieņemts arī Amerikas Savienoto Valstu Augstākās tiesas 1939. gada lēmums nozīmīgajā lietā Coleman v. Miller. Šajā lietā tika konstatēts, ka Bērnu darba grozījums joprojām nav izskatīts štatu likumdevējos, jo 68. Kongress nebija noteicis termiņu, kurā štatu likumdevējiem ir jārīkojas attiecībā uz Bērnu darba grozījumu. Spriedums lietā Coleman v. Miller kļuva par pamatu neparastajai un novēlotajai 27. grozījuma ratificēšanai, ko 1789. gadā ierosināja Kongress un vairāk nekā divus gadsimtus vēlāk, 1992. gadā, ratificēja vismaz trīs ceturtdaļu no 50 štatu likumdevējiem.

Vispārējais juridiskais viedoklis par federālo bērnu darba regulējumu mainījās 20. gadsimta 30. gados. Kongress 1938. gadā pieņēma Likumu par taisnīgiem darba standartiem, kas regulēja to personu nodarbināšanu, kuras bija jaunākas par 16 vai 18 gadiem. Augstākā tiesa vienbalsīgi nolēma par labu šim likumam lietā United States v. Darby Lumber Co. (1941), ar kuru tika atcelts spriedums lietā Hammer v. Dagenhart (viens no galvenajiem lēmumiem, kas bija motivējis atbalstīt bērnu darba likuma grozījumu). Pēc šīs maiņas grozījums tika raksturots kā "moot" un faktiski daļa no Konstitūcijas; kustība par to bija beigusies.