Debates starp

Debates

Naja uzstājās uz skatuves naidīgi noskaņotas publikas priekšā. Šī nebija pirmā reize, kad Nijs piedalījās debatēs. Kopš 1998. gadā beidzās viņa raidījums PBS kanālā, viņš ir uzstājies ar runām koledžās un universitātēs. Viņš ir piedalījies arī vairākās kabeļtelevīzijas programmās. Šī bija Hama mājas teritorija. Hams ir muzeja, kā arī kristīgās palīdzības organizācijas Answers in Genesis vadītājs. Viņš apgalvoja, ka Bībele ir galvenā autoritāte dabas vēstures jautājumos. Debašu laikā Hams runāja par savu Visuma izcelsmes modeli. Lai aizstāvētu zinātnieku vairākuma vienprātību, ka Zeme ir aptuveni 4,5miljardus gadu veca, Nijs citēja novērojumus no dažādām zinātnes nozarēm.

Zinātne pret kreacionismu

Bils Nijs ir teicis, ka "radīšana ir kaitīga zinātnei". Pēc tam Kens Hams pieminēja vairākus zinātniekus, kuri bija jaunai Zemei radīšanas piekritēji. Hams jautāja Nijam, kā viņš varētu izskaidrot loģikas un fizikas likumus naturālistiskā pasaules skatījumā. Hams lūdza Nijam kādu piemēru, ko varētu būt izgudrojis tikai evolūcijas pasaules uzskats. Viņš arī parādīja atšķirību starp to, ko sauc par vēsturisko zinātni un novērojumu zinātni. Hams minēja bioloģiskās adaptācijas piemēru. Viņš izvirzīja Tiktaaliku kā piemēru zinātniskai prognozei. Viņš piebilda: "Hama kungam un viņa pasaules uzskatam nav šādas spējas". Hams apgalvoja, ka mainstream zinātniskā sabiedrība ir radījusi radīšanas piekritējiem bailes runāt atklāti. Viņš turpināja, sakot, ka viņiem ir vajadzīga "zinātniskā brīvība", lai varētu runāt.

Iepazīšanās

Nijs piedāvāja vairākus iebildumus pret Hama nostāju par jauno zemi. Viņš apgalvoja, ka ledus kodoli un koku gredzeni liecina, ka uzskats par jaunu Zemi ir nepareizs. Lai pierādītu, ka uzskats par jaunu Zemi ir nepareizs, Nijs piedāvāja arī radiometrisko un oglekļa-14 datēšanu. Hams tam nepiekrita; viņš radioaktīvo datēšanu nosauca par "pieņēmumiem". Viņš teica, ka vienīgā autoritāte ir Dieva vārds, Bībele. Hams apgalvoja, ka viņš redz divu veidu zinātni. Pirmo sauc par "novērošanas zinātni", kas ir zinātne, kuru var novērot. Otru viņš sauca par "vēsturisko zinātni", ar to saprotot fosiliju ierakstus un līdzīgus artefaktus. Hams apgalvoja: "Es apgalvoju, ka vārdu "zinātne" ir piesavinājušies sekulārieši, mācot evolūciju, lai uzspiestu naturālisma reliģiju vairākām bērnu paaudzēm".

Rezultāti

Daudzi zinātnieki kritizēja Naju par to, ka viņš pieņēma Hama uzaicinājumu. Viņi apgalvoja, ka viņa dalība debatēs piešķir Hama viedoklim nepelnītu leģitimitāti. Divas humānistu grupas - Amerikas Humānistu asociācija un Izpētes centrs - slavēja Nija lēmumu. Zinātnieki no abām nometnēm kopumā bija vienisprātis, ka Nijs uzvarēja debatēs. Tomēr viņi nebija vienisprātis par to, cik pārliecinoša bija šī uzvara. Hams vēlāk paziņoja, ka debašu publicitāte palīdzēja piesaistīt līdzekļus AiG plānotajam Ark Encounter tematiskajam parkam. Tas ļāva ministrijai sākt būvniecību.

Saistītā Bila Naja grāmata Undeniable: Tikko tika izdota grāmata "Evolūcija un radīšanas zinātne". Kens Hams pēc šīm debatēm izdeva grāmatu ar nosaukumu Inside the Nye Ham debate: is Creation a viable model: revealing truths from the worldview clash of the century.