Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. — 1895: ienākuma nodokļa spriedums
Pollock v. Farmers' Loan & Trust Company, 157 U.S. 429 (1895), bija nozīmīgs ASV Augstākās tiesas lēmums. Tiesa ar lēmumu 5-4 nolēma, ka 1894. gada federālais likums par ienākuma nodokli bija pretrunā konstitūcijai. Polloka lēmums tika atcelts, pieņemot ASV Konstitūcijas sešpadsmito grozījumu.
Fakti un konteksts
1894. gada likums paredzēja federālu ienākuma nodokli, kas ieviests, lai palielinātu valsts ieņēmumus pēc muitas tarifu samazināšanas. Strīds attiecās uz to, vai nodoklis attiecas arī uz ienākumiem no īpašuma — īpaši uz procentiem, dividendēm un īres maksām. Pretinieki apgalvoja, ka šāds nodoklis ir tiešais nodoklis un tāpēc saskaņā ar Konstitūciju tam būtu jābūt proporcionāli sadalītam starp štatiem (apportionment), kamēr pieņēmēji uzskatīja, ka tas ir netiešs nodoklis (piemēram, izcelsmes nodoklis vai excise), kam šādas prasības nav.
Tiesas argumentācija
Augstākā tiesa, balsodama 5-4, secināja, ka nodoklis, kas attiecas uz ienākumiem no īpašuma (procentiem, dividendēm un īrēm), ir kvalificējams kā tiešais nodoklis. Tā kā Konstitūcija pieprasa, lai tiešie nodokļi tiktu sadalīti starp štatiem atbilstoši iedzīvotāju skaitam, 1894. gada likums, kas nebija sadalīts, tika atzīts par nekonstitucionālu.
Dissentā tika uzsvērts, ka ienākuma nodoklis pēc savas dabas nav tiešais nodoklis, bet gan pieļaujams federālais instruments, un tiesas iejaukšanās pārmērīgi ierobežo Kongresa spējas gūt ienākumus. Šīs atšķirīgās interpretācijas centrā bija juridiska definīcija par to, kas Konstitūcijā tiek uzskatīts par "tiešu nodokli".
Sekas un nozīmīgums
- Īstermiņa sekas: Pollock spriedums faktiski atcēla iespēju piemērot vispārēju federālu ienākuma nodokli, līdz tika veikti konstitucionāli grozījumi. Valdībai nācās vairāk paļauties uz muitas un cita veida netiešajiem ieņēmumiem.
- Ilgtermiņa sekas: Spriedums izraisīja plašu politiķu un sabiedrības reakciju, kas noveda pie ASV Konstitūcijas sešpadsmitā grozījuma pieņemšanas 1913. gadā. Šis grozījums deva Kongresam skaidru pilnvaru iekasēt ienākuma nodokli bez prasības par apportionment.
- Juridiskā attīstība: Pēc sešpadsmitā grozījuma pieņemšanas Augstākā tiesa un zemākas instances tiesas atzina, ka grozījums efektīvi novērš Pollock lēmuma ierobežojumus, un tādejādi federālais ienākuma nodoklis kļuva pastāvīgs un konstitucionāli pamatots.
Vēsturiska un politiska interpretācija
Pollock lieta bieži tiek minēta kā piemērs tam, kā tiesu interpretācija var aizkavēt vai ietekmēt nodokļu un sociālās politikas attīstību. Daudzi vēsturnieki to uzskata par motivējumu plašākai reformu kampaņai un kā tiešu iemeslu, kāpēc tika meklēts pastāvīgs risinājums — konstitucionāls grozījums, kas ļautu federālai valdībai tieši iekasēt ienākuma nodokli bez ģeogrāfiskas sadales prasības.
Kopsavilkums
Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. bija būtisks pagrieziena punkts ASV nodokļu tiesību vēsturē: tas īslaicīgi ierobežoja federālās varas iespējas iekasēt ienākuma nodokli un tieši veicināja sešpadsmitā grozījuma pieņemšanu, kas mainīja Konstitūcijas interpretāciju par valsts ienākumu politiku.
Fons
Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijas I panta 2. iedaļā bija noteikts, ka tiešie nodokļi ir jāsadala starp štatiem atkarībā no iedzīvotāju skaita. Sadalījums pēc iedzīvotāju skaita izrādījās gandrīz neiespējama, nevienmērīga un netaisnīga prasība iekasēt nodokļus, jo štatos bija atšķirīgs iedzīvotāju skaits. Ienākumu nodoklis ir tiešs nodoklis. Tāpēc federālā valdība paļāvās uz tarifiem un citiem ieņēmumu avotiem.
Pilsoņu kara laikā, lai finansētu karu, federālā valdība pieņēma likumu par ienākuma nodokli. 1862. gadā Abrahams Linkolns parakstīja likumprojektu, kas paredzēja 3% nodokli ienākumiem no 600 līdz 5000 ASV dolāru, 7,5% nodokli ienākumiem no 5000 līdz 10 000 ASV dolāru un 10% nodokli ienākumiem virs 10 000 ASV dolāru. Likumprojekts tika atzīts par antikonstitucionālu 1872. gadā, kad tas tika atcelts.
1894. gadā Kongress izveidoja iedzīvotāju ienākuma nodokli kā daļu no Vilsona-Gormana tarifu likuma. Prezidents Grovers Klīvlends bija neapmierināts ar šo likumprojektu, bet atļāva to pieņemt bez viņa paraksta. Visiem ienākumiem virs 4000 ASV dolāru tika piemērots 2% nodoklis. Tas bija pirmais federālais ienākuma nodoklis miera laikā Amerikas Savienotajās Valstīs. To uzreiz apstrīdēja, pamatojoties uz to, ka saskaņā ar Konstitūciju tiešie nodokļi ir jāiekasē proporcionāli katra štata iedzīvotāju skaitam (tā sauktais sadalījums). ASV valdība jau iepriekš bija iekasējusi nodokļus, taču tie bija netiešie nodokļi (piemēram, viskijam, karietēm un citām precēm).
Fakti
1894. gada Gormana tarifu likums paredzēja piemērot 2% nodokli visiem "ienākumiem, peļņai un ienākumiem", kas pārsniedz 4000 ASV dolāru, piecu gadu laikā. Vajadzīgo nodokli maksāja Ņujorkā bāzētās Farmers' Loan & Trust Co. akcionāri. Turklāt viņi iesniedza Iekšējo ieņēmumu birojam akcionāru vārdu sarakstu.
Akcionārs Čārlzs Polloks, kurš dzīvoja Masačūsetsā un kuram piederēja desmit akcijas, iesūdzēja uzņēmumu tiesā. Viņš nevēlējās, lai uzņēmums maksā nodokli. Viņš zaudēja lietu zemākās instances tiesā un iesniedza apelāciju Augstākajā tiesā, kas piekrita lietu izskatīt. Augstākā tiesa nolēma par labu Pollikam, pasludinot tarifu likumu (27.-37. pants) par antikonstitucionālu.
